臺灣桃園地方法院94年度婚字第217號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第217號民事判決

裁判日期：民國94年09月16日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第217號原告乙○○被告甲○○即BONG上列當事人間請求離婚等事件，於中華民國94年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與印尼籍之被告甲○○（即BONG-NI-NI）於民國90年10月15日結婚，92年4月25日被告許可入境台灣與原告共同生活，卻無故於92年8月間離家，不履行其與原告同居之義務，經原告訴請法院判命被告應與原告同居，本院於93年10月29日以93年度婚字第712號民事判決原告勝訴確定後，被告仍未履行其與原告同居之義務，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告自得請求離婚，聲明判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證理由：㈠原告主張被告無故離家，經本院93年度婚字第712號民事判
決被告應與原告同居後，迄今仍未返回原住處與原告共同生活之事實，業據原告提出前開民事判決及確定證明書為證，及經證人即原告之兄丙○○證述屬實。原告此部分主張，堪信為真實。
㈡按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實
為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」涉外民事法律適用法第14條定有明文。經查，本件原告為中華民國人民，被告係印尼籍人民，是本件應適用我國民法。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款亦有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告自92年8月間離家，未將行止告知原告，亦未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，迄今已逾年餘，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年9月16日
家事法庭法官劉雪惠以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月16日
書記官劉宗源