臺灣臺南地方法院105年度簡上字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡上字第296號刑事判決

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決105年度簡上字第296號上訴人即被告 王榮隆 選任辯護人 彭冀湘 律師上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國105年8月12日105年度審簡字第331號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
103年度偵字第13227號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
王榮隆緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告於本院坦承犯行，上訴意旨略以：其積欠告訴人「 鼎鑫 當鋪」之金額，業已清償完畢，請給予自新之機會等語。經查：原審以本案事證明確，認被告2次所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並審酌被告聽從共犯郭書魁之計畫，配合出面擔任借款人，以虛偽不實之工作、職稱、收入等資料，向告訴人詐貸款項，致告訴人遭受金錢損害，非無惡性，惟考量各次詐貸之金額非鉅，未從中分得任何金錢，犯後坦承犯行，頗有悔意，兼衡其智識程度為國中畢業，患有輕度肢障，家境清寒，有其提出之身心障礙證明、清寒證明在卷等一切情狀，就被告所犯二罪，各量處有期徒刑3月，定應執行有期徒刑5月，並諭知如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適，被告未指摘原判決有何違誤之處，徒以上開情詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有其前案紀錄表可稽，茲念其犯後自始坦承犯行，並已將所欠金額清償完畢，業據告訴代理人 林宏昌 於本院供述無誤，林宏昌表示願原諒被告，給予自新之機會，本院斟酌上情，認被告經此偵審及科刑教訓，應足策其警惕，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉修言到庭執行職務。
中華民國106年1月25日
刑事第十四庭審判長法官包梅真
法官鄭燕璘法官周宛瑩以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官徐慧嵐中華民國106年1月25日附錄論罪法條：
修正前刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。