裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年聲字第1255號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月24日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定105年度聲字第1255號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人施忠成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０５年度執字第４５２３號），本院裁定如下：
主文施忠成所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施忠成因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…。（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」，刑法第５０條第１項第１款、第２項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年度台非字第４７３號判例意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第１４４號）。
三、查受刑人因犯竊盜罪、施用第一級毒品罪等４罪，分別經本院以１０５年度嘉簡字第５２７號、１０５年度訴字第１７４號、１０５年度訴字第３７９號、１０５年度訴字第４１０號判決各判處如附表所示之刑，其中如附表編號１至２所示之罪嗣經本院以１０５年度聲字第６９５號裁定定應執行有期徒刑１１月，均告確定在案，有上開案件判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號２至４所示之罪為不得易科罰金之罪，與其另犯如附表編號１所示之罪為得易科罰金之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款之規定固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人於民國１０５年１１月４日簽署之請求聲請人向法院聲請定應執行刑須知１紙存卷可考（見本院卷第４７頁），核與刑法第５０條第２項規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條及第５１條第５款規定聲請定應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，在前揭外部性及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附表編號１所示之刑，原雖得易科罰金，惟與如附表編號２至４所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第４７７條第１項、刑法第５０條第２項、第５３條、第５１條第５款，裁定如主文。
中華民國105年11月24日
刑事第四庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國105年11月24日
書記官林玫熹附表：受刑人施忠成應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│３│４│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│施用第一級毒品│施用第一級毒品│施用第一級毒品│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑３月，如易科罰金，│有期徒刑９月│有期徒刑９月│有期徒刑１０月│││以新臺幣１千元折算１日││││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│１０５年２月１４日│１０５年２月２８日│１０５年４月１７日│１０５年４月１８日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署１０│臺灣嘉義地方法院檢察署１０│臺灣嘉義地方法院檢察署１０│臺灣嘉義地方法院檢察署１０││年度及案號│５年度偵字第２１６６號│５年度毒偵字第４３９號│５年度毒偵字第８１７號│５年度毒偵字第８００號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│１０５年度嘉簡字第５２７號│１０５年度訴字第１７４號│１０５年度訴字第３７９號│１０５年度訴字第４１０號││├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│事實審│判決日期│１０５年４月２１日│１０５年４月２９日│１０５年７月２９日│１０５年９月３０日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│１０５年度嘉簡字第５２７號│１０５年度訴字第１７４號│１０５年度訴字第３７９號│１０５年度訴字第４１０號││├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判決│判決確定│１０５年５月１６日│１０５年５月１９日│１０５年８月２３日│１０５年１０月２５日│││日期│││││├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│否│否│否││之案件│││││├────────┼─────────────┴─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│編號１至２所示２罪嗣經本院以１０５年度聲字第６９５號裁│臺灣嘉義地方法院檢察署１０│臺灣嘉義地方法院檢察署１０│││定定應執行有期徒刑１１月確定（臺灣嘉義地方法院檢察署１│５年度執字第４１６１號│５年度執字第４５２３號│││０５年度執更字第７２２號）│││└────────┴───────────────────────────┴─────────────┴─────────────┘