臺灣基隆地方法院101年度勞小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年勞小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：給付工資

臺灣基隆地方法院民事裁定101年度勞小上字第3號上訴人 許月秀 被上訴人 曾文正 上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於中華民國101年10月31日本院基隆簡易庭101年度基勞小字第4號第一審判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號民事判例可資參照），是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。而上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，此不僅為同法第471條第1項所明定，且為小額事件之上訴程序所準用，同法第436條之32第2項規定足資參照。
二、上訴意旨略以：被上訴人曾文正於民國101年6月15日有同意扣除遲到之扣款金額而簽名領款並同意其上記載之金額；曾文正遺失儀器影響工程進度，使上訴人無法進行部分工作，造成上訴人之損失，上訴人要求曾文正賠償新臺幣（下同）24,000元；又曾文正在101年2月份確實有借支15,000元，為何要上訴人補回5,000元，請曾文正提出證據等語。
三、經核上訴人所提之前揭上訴理由，並未具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明第一審判決所違反之法令條項及其具體內容，以及依訴訟資料可認第一審判決違背法令之具體事實，其上訴理由提及要求被上訴人賠償24,000元之部分，並未於第一審程序中提出，依民事訴訟法第436條之28規定，自不能任意於第二審程序提出新攻擊或防禦方法；且原審已就被上訴人之主張如何認為有理由，及上訴人之抗辯如何認為不足取，詳述理由，而無訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。參諸首開說明，自不得謂上訴人已合法表明上訴理由。上訴人復未於本件提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書。是以本件上訴為不合法，且毋庸命其補正，應予駁回。
四、末按小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月26日
民事庭審判長法官王翠芬
法官姚貴美法官張婷妮以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年3月26日
書記官莊智凱