裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審簡上字第4號刑事判決
裁判日期：民國108年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決108年度審簡上字第4號上訴人即被告 黃靜怡 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國107年12月13日本院107年度審簡字第2548號之第一審判決（起訴案號：107年度毒偵字第3758號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第1項、第3項亦有明定。本件上訴人即被告黃靜怡經合法傳喚，無正當理由不到庭等情，有本院送達證書、刑事報到單在卷可憑，爰依前開規定，不待其陳述，逕以一造缺席判決，合先敘明。而本案經本院審理結果，認第一審以被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：家中父親年老失智，無人照顧，請求准予從輕量刑或用藥物治療就近照顧父親云云。
三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審既已依被告之前案紀錄，認被告係於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，併審酌其曾施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分及法院判決執行後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為國中畢業之教育程度、現職收入、家庭生活狀況等情狀，就其所為本件施用毒品之犯行，量處有期徒刑4月，及諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並無逾越法定刑範圍或顯然失當之情形。從而，被告猶執前詞而提起上訴，尚非有理，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官朱家蓉到庭執行職務。
中華民國108年7月16日
刑事第二十一庭審判長法官呂政燁
法官朱家毅法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官涂曉蓉中華民國108年7月16日附件:
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第2548號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃靜怡女41歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路00號2樓居新北市○○區○○○街00巷00號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第3758號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院
107年度審易字第3265號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文黃靜怡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶（驗餘淨重零點叁伍捌壹公克）暨其外包裝袋叁只、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣而無法析離之殘渣袋壹袋、玻璃球吸食器壹組均沒收銷燬之；扣案之殘渣袋貳袋、以吸管裁剪之藥管壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一第12至14行「為警查扣甲基安非他命3包（淨重0.3590公克）、吸管裁剪之藥管1支、安非他命殘渣袋3個、吸食器1組」補充更正為「為警查扣含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶
3袋（毛重1.0580公克，淨重0.3590公克，驗餘淨重0.3581公克）、內含第二級毒品甲基安非他命成分而無法析離之殘渣袋1袋及玻璃球吸食器1組、吸管裁剪之藥管1支、殘渣袋2袋」；㈡證據部分補充「被告黃靜怡於本院審理時之自白」（見本院107年度審易字第3265號卷《下稱本院卷》第39頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告曾施用毒品，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩
起訴處分及法院判決執行後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、家庭生活狀況（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收：㈠扣案之白色結晶3袋（驗餘淨重0.3581公克），經送交通部
民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心107年9月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可稽（見偵查卷第105頁），係屬違禁物，自應依毒品危害防制條例前開條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又毒品鑑定機關無論以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋上仍會有極微量之毒品殘留而難以析離，是包裹上開毒品之包裝袋共3只，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於取樣鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬。
㈡扣案之殘渣袋1袋經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他
命成分，而扣案之玻璃球吸食器1組，經乙醇沖洗方式檢驗結果，亦檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有前述毒品鑑定書1份在卷可據，而該等物品與附著其上之毒品殘渣難以析離，故應整體視為毒品，不論屬於被告所有與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併諭知沒收銷燬之，至於取樣鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬。
㈢另扣案之殘渣袋2袋、吸管裁剪之藥管1支，雖未經檢驗而
無法認定係含有毒品殘留之違禁物，然係被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供稱在卷（見本院卷第39頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。
中華民國107年12月13日
刑事第二十二庭法官莊書雯以上正本證明與原本無異。
書記官黃勤涵中華民國107年12月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第3758號被告黃靜怡女41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號2樓居新北市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃靜怡前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第8026號為緩起訴處分確定，並命至指定醫療機構完成戒癮治療，緩起訴期間為民國100年1月31日至10
1年7月30日止。又於103年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4402號判決判處有期徒刑3月，甫於104年1月28日徒刑執行完畢出監。仍不知悔改，基於施用第2級毒品安非他命、甲基安非他命之犯意，於107年8月22日18時許，在臺北市中山區長春路某中醫診所之廁所內，以將安非他命、甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1次。嗣於107年8月22日19許15分，為警在臺北市中山區長春路165號前盤查，經其同意搜索，為警查扣甲基安非他命3包（淨重0.3590公克）、吸管裁剪之藥管
1支、安非他命殘渣袋3個、吸食器1組，並經其同意採尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告黃靜怡之供述│供承有於查獲當日施用第2││││級毒品安非他命、甲基安非││││他命之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│勘察採證同意書乙份│被告於警局所採尿液送驗呈│├──┼───────────┤安非他命、甲基安非他命陽││3│臺北市政府警察局偵辦毒│性反應。│││品案件尿液檢體委驗單及││││尿液檢體編號對照表1份││├──┼───────────┤││4│台灣尖端先進生技醫藥股││││份有限公司107年9月4││││日濫用藥物檢驗報告乙紙││├──┼───────────┼────────────┤│5│查扣甲基安非他命3包淨│1.扣案毒品甲基安非他命3│││重0.3590公克、吸管裁剪│包，淨重0.3590公克。│││之藥管1支、安非他命殘│2.被告施用第2級毒品安非│││渣袋3個、吸食器1組│他命、甲基安非他命之事│├──┼───────────┤實。││6│交通部民用航空局航空醫││││務中心107年9月10日航││││藥鑑字第0000000號毒品││││鑑定書乙份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃靜怡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。上開扣案第2級毒品甲基安非他命3包淨重0.3590公克，請依毒品危害防制條例第18條規定宣告沒收之。又扣案之藥管1支、殘渣袋3個及吸食器
1支內含第2級毒品甲基安非他命成分，難以完全剝離殆盡，應視為一體，屬第2級毒品之違禁物，請一併宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國107年9月28日
檢察官吳文琦本件正本證明與原本無異中華民國107年10月5日
書記官賴韻如