宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第3816號
原 告 乙○○○銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度板簡字第3816號請求給付信用卡帳款事件於
中華民國98年2月6日言詞辯論終結，於中華民國98年2月13日下
午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰貳拾柒元及自其中新台
幣壹拾柒萬伍仟零壹拾柒元民國九十七年十月二十四日起至清償
之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年7月8日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000），依
約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於每期帳單所
規定之繳款期限前，付清當期最低應繳款，逾期應將每筆得
計入循環信用利息本金之帳款，自實際撥付各筆交易款項之
日起，按年息20﹪計算之利息。被告至97年10月23日止，積
欠原告信用卡帳款共計新台幣（下同）000000元，屢經催討
，惟被告均置之不理等情。被告未依約繳款之事實，已據其
提出與所述相符之信用卡申請書、帳單、約定條款等件影本
各乙份為證。被告經合法通知，既未到庭，所提出支付命令
異議狀僅抽象陳述債務尚有糾葛，且已申請更生外，另抗辯
原告利息複利之計算方式不合理等語。惟按民法第207條第1
項固禁止複利，惟同條第2項規定商業上另有習慣者，不適
用之，就銀行信用卡債務約定利息以複利計算，符合該項規
定，無不法可言。又本件訴之聲明遲延利息並未以複利計算
，且本件依兩造所簽定之信用卡約定條款第15條，有關約定
利率年息20%之規定，亦未逾民法最高年利率20%之規定，尚
難指為違法。故被告之抗辯委無可採，應認原告之主張為可
採。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
所一項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
書記官吳祉瑩