臺灣臺北地方法院107年度訴字第2098號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2098號民事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2098號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 蕭宏澤 被告 董紀廷 （原名 董建三 )上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬玖仟肆佰肆拾玖元，及其中新臺幣伍拾柒萬叁仟貳佰捌拾肆元自民國一○七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第30條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告董紀廷（原名董建三)於民國93年12月20日向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按週年利率百分之15計算之利息。
詎被告至107年4月9日止共消費簽帳589,449元未按期給付，其中本金為573,284元、利息為11,426元、違約金107年3月、4月二期共700元、預借現金手續費4,000元、國外交易手續費39元（計算式：573,284＋11,426＋700＋4,
000＋39＝589,449）。為此，爰依信用卡契約關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件影本為證，其主張核與上開證物相符。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年6月29日
民事第七庭法官張宇葭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月29日
書記官鍾子萱