裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年原金上訴字第872號刑事判決
裁判日期：民國113年07月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決113年度原金上訴字第872號上訴人 張景翔 即被告選任辯護人 江鎬佑 律師(法扶律師)上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度原金訴字第5號中華民國113年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第37844號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查：被告於本院行準備程序及審理時，均已明確表示僅就原審判決關於量刑部分提起上訴(見本院卷第102、118頁)，因此本案僅就被告上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、所犯法條、論罪及沒收部分，均不在審理範圍，均如第一審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑忽視被告實際上未造成被害人之損失，縱然從共同正犯的角度上，詐欺罪嫌業已完成，但事實上並未造成如既遂犯之財產損害之結果，仍得以未遂犯之量刑予以評價。又被告年紀尚輕，涉世未深，犯後又自白坦認全部犯行，原審就仍量處被告1年6月有期徒刑，量刑過重，有違比例、平等、罪刑相當原則。為此提起上訴，請求另為適當之判決。
三、上訴審查㈠按刑之量定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其
量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。
㈡經查：
⒈原判決已敘明係審酌被告年紀尚輕，惟不思以正當途徑獲取
財富，為貪圖輕易獲得金錢，接受詐欺集團成員之指揮，從事集團式詐騙、洗錢行為，致難以追查詐欺集團上游，破壞社會秩序及治安；被告前已有詐欺等犯行分別經起訴或由法院審理中，仍再犯本案，且參與詐欺集團之程度較重；及被告犯後尚能坦認犯行，並衡量其等參與詐騙之金額、被害人所受之損害；被告於審理中所述之智識程度、家庭生活等一切情狀，量處被告有期徒刑1年6月。
⒉原審上開量刑，已依刑法第57條規定詳為斟酌，兼顧被告有
利及不利等情事，而關於上訴意旨所指被告年紀尚輕、犯後自白犯行及被害人損害之程度等量刑審酌事項，亦已均於量刑時列入加以評價，所宣告之刑復合於法定刑度，客觀上看來尚無明顯悖離比例原則或公平原則，另被告上訴後，相關量刑事由，亦無任何改變，自無恣意撤銷原判決之理。被告上訴徒憑己見，就原審量刑所為適法職權之行使再為爭執，其上訴為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴、檢察官盧駿道到庭執行職務。中華民國113年7月30日
刑事第一庭審判長法官吳勇輝
法官吳錦佳法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許雅華中華民國113年7月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。