裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年選上訴字第1865號刑事判決
裁判日期：民國112年10月12日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度選上訴字第1865號上訴人即被告 陳秀錦 輔佐人即被告之女 謝幸珊 選任辯護人 謝文凱 律師上列上訴人即被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，不服臺灣彰化地方法院112年度選訴字第11號中華民國112年5月11日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度選偵字第198、211號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
陳秀錦緩刑肆年，並應向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。上訴人即被告陳秀錦（下稱被告）及其選任辯護人於本院均明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第61頁），並具狀就其餘部分撤回上訴，有部分撤回上訴聲請書在卷（見本院卷第63頁）。本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分不在上訴範圍。
二、上訴意旨略以：被告因個人因素行賄案外人謝○朗及謝○穆共新臺幣（下同）2000元，至多影響2票之選舉意向，對本案實際投票共2000餘票而言影響甚微，且平日亦未參加選舉造勢活動或有因選舉事件涉有前科之情形，其犯罪程度輕微，有情輕法重之情形，應有刑法第59條之適用。又被告現已70餘歲，患有心臟瓣膜逆流、心律不整等疾病，需長期前往童綜合醫院治療，並以藥物控制治療，抑制前開病徵惡化。此外，被告亦有長期睡眠障礙、泛焦慮症等自律神經失調症狀，亦需至醫院回診及追蹤治療，否則無從維持常人生活，實不適宜以執行刑罰之方式，迫使被告陷於生活困頓，被告亦願意以向公庫捐款10萬元方式回饋，彰顯被告自新改過之決心，請依刑法第59條減輕其刑，並為緩刑宣告等語。
三、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查，被告年已70餘歲，參與多場選舉，深知不得買票賄選、干擾選舉公平性，竟仍為本案犯行，嚴重危害民主法治，行為甚為不該，且公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪法定本刑為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金」，被告經依同法第99條第5項前段規定減輕其刑後，最低可量處有期徒刑1年6月，無客觀上足以引起一般同情，科以最低度刑猶嫌過重之情形，自無再適用刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
四、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，非漫無限制。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告年已70餘歲，經歷多場選舉，知悉不得買票賄選、干擾選舉公平、公正性，竟為本案賄選行為，漠視選舉相關法規，即使動機及目的係為報恩情，亦不可取，及本案為鄉民代表選舉，影響程度為小，且其非自始主動承認，而係於偵查中與 謝明郎 、謝○穆對質時，始為承認犯行之犯後態度，兼衡其賄選情節、交付賄賂之金額、對象人數、手段尚屬平和、17年餘均無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，素行尚稱良好，暨其於原審自陳沒有念書，已婚，兒女均已成年，有5個孫子，與先生同住在自宅，無工作，生活費依靠小孩，領取殘障補助每月5000餘元，無負債之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月，褫奪公權3年。
原判決於量刑理由已依被告之犯罪情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自難指原審量刑有何違法或不當。綜上所述，被告上訴意旨請求依刑法第59條規定酌減其刑，經核非有理由，應予駁回。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，堪信被告經此教訓，應知所警惕，當無再犯之虞，認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以勵自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定之金額。前項情形，應附記於判決書內。第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。刑法第74條第2項第4款、第3項及第4項分別定有明文。查，被告所為危害國家選舉制度公平性、耗費國家偵查及審判資源，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知應向公庫支付15萬元，以資警惕。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。
中華民國112年10月12日
刑事第八庭審判長法官張靜琪
法官黃小琴法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉雅玲中華民國112年10月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
公職人員選舉罷免法第99條對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。