臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第359號
原 告 生弘國際有限公司
樓
法定代理人 乙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北小字第359號給付貨款事件，於中華民國
98年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰壹拾元，及自民國九十八年
一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣陸萬玖仟貳佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、「按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之」、「小
額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契
約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，
不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者
，不在此限。」，民事訴訟法第24條、第436條之9但書定有
明文。據本件兩造所簽訂「法國婕娜專業保養品特約店銷售
合約書」第12條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，另本件被告甲○○係以獨資開設之「巧蜜絲
SPA美顏館」之獨資商號與原告訂立上開合約，是本件兩造
均為商人，故原告向本院提起本件給付貨款之訴，核與首揭
規定相符，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告獨資經營「巧蜜絲SPA美顏館」，於民國96
年9月27日與原告訂立「法國婕娜專業保養品特約店銷售
合約書」（下稱系爭銷售合約），嗣被告陸續向原告訂購美
容貨品，均未給付任何貨款，迄97年6月25日止，尚積欠原
告貨款69,210元，經原告提示被告先前預簽發擔保貨款債務
之支票到期亦經退票，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭銷售
合約書1份、對帳單明細1份、退票支票正反影本及退票理由
單1份等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非
依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，
原告請求被告給付69,210元即自起訴狀送達之翌日（即98年
1月10日）起迄清償日止，按法定利息年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺北簡易庭
法官 張嘉芬
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費0元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。