臺灣士林地方法院99年度聲字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第37號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月18日

裁判案由：沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第37號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列具保人因被告甲○○詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第263號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人因被告犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣1萬元出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應命沒入保證金，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。惟具保人繳納保證金，目的在確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之實現，如被告業經判決確定，並已到案執行，則訴訟程序即已終結，應認具保人之保證責任已經免除，是被告於法院裁定沒入保證金前，如已緝獲到案，法院應不得裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度臺非字第50、268號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人前述聲請事項，固已提出具保人繳納保證金收據、送達證書、臺灣士林地方法院檢察署通知函、通緝書等件為證，並於98年1月6日發文檢送聲請書向本院聲請沒入具保人繳納之保證金。惟被告已於同月8日緝獲，並於同月12日撤緝等情，有臺灣高等法院被告通緝紀錄表附卷可稽，揆諸前揭說明，自不得再裁定沒入保證金。從而，聲請人之聲請即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年1月18日
刑事第三庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年1月18日