裁判字號：臺灣士林地方法院98年婚字第59號民事判決
裁判日期：民國98年10月01日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決原告乙○○訴訟代理人 楊啟宏 律師被告甲0000000上列當事人間離婚事件，經本院於民國98年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於民國96年11月15日在台與美國籍之被告甲000000000000000000公證結婚，惟被告辦畢結婚相關事宜後旋即返美，前後在台僅停留5日，且被告返美後不願辦理美國之結婚登記，並自97年6月起拒絕與原告聯絡，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，亦屬婚姻難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定訴請裁判離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於96年11月15日在台公證結婚，現婚姻關係存續中，惟被告辦畢結婚相關事宜後旋即返美，前後在台僅停留5日，且被告返美後不願辦理美國之結婚登記，並自97年
6月起拒絕與原告聯絡等情，已據原告提出戶籍謄本、中華民國身分證影本、結婚公證書等件為證，且本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告之入出境紀錄結果，被告確於96年11月16日出境後，即未再有入境記錄，有該署97年12月24日移署資處寰字第09710146610號函附之入出國日期證明書在卷可稽，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文，本件原告為中華民國國民，被告為美國國民，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國之法律，合先敘明。次按，夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例參照）。經查：本件兩造於96年11月15日結婚，被告旋即於隔日即11月16日返美，嗣後並表明無意在美國辦理兩造之結婚登記，且自97年6月起拒絕與原告聯絡，至今已逾1年，可見被告確無再與原告共同生活之意，而其並無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。又原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，則原告另依同條第2項規定請求擇一判決離婚，因兩造婚姻關係已達解消之目的，自無庸再予審酌，併此敘明。
六、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國98年10月1日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月1日
書記官劉雅萍