裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3158號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3158號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人林銘宏上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月19日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間，因施用一、二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1775號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以96年毒聲字第395號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，甫於97年2月5日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年戒毒偵字第102號為不起訴處分確定；又於95年間，因竊盜案件，經本院以96年壢簡字第255號判處有期徒刑5月，嗣經本院以96年聲減字第2083號裁定減為有期徒刑2月15日確定；復於96年間因詐欺案件，經本院以96年審易字第529號判處有期徒刑1月15日確定，與上開有期徒刑2月15日接續執行，甫於97年
6月3日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月30日某時許，在其桃園縣大園鄉海口村3鄰33號居處內，以針筒注射方式施用海洛因1次。嗣於97年8月31日上午10時50分許，在臺北市○○區○○○路與迪化街口為警執行通緝時查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月19日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國97年12月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。