臺灣高等法院103年度聲字第2843號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2843號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2843號聲明人即受判決人 王宏鵬 上列聲明人因妨害名譽案件，對本院103年度上易字第253號，中華民國103年4月17日判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明意旨略以：本院103年度上易字第253號確定判決，主文與事實理由之關係間發生疑義。原判決所憑證據，認定聲明人即被告張貼文字海報有疑義，顯有影響該案之判決及刑之執行，有請求法院調查之必要，依刑事訴訟法第486條，聲明就疑義裁定之。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲明人王宏鵬因犯加重誹謗罪，前經本院以103年度上易字第253號判決之主文記載「原判決撤銷。王宏鵬犯加重誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等語，有上開判決書1份在卷可稽，是本院所為上開科刑判決主文，其文義已甚為明瞭，並無任何執行上之疑義，自無對之聲明疑義之餘地。是本件聲明疑義，並非對科刑判決之主文有疑義，尚非聲明疑義所得救濟之範疇。從而，聲明人就本院上開裁定聲明疑義，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年8月28日
刑事第十八庭審判長法官王聰明
法官謝靜慧法官梁宏哲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳碧玲中華民國103年8月29日