宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第6134號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
林羿呈
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第6134號請求返還消費借貸款事件，
於中華民國96年1月16日辯論終結，於中華民國96年1月30日下午
4時整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟捌佰捌拾貳元，及自民國九
十二年九月五日起至清償之日止，按年息百分之十六點○八計算
之利息，並自民國九十二年十月六日起，逾期在六個月以內者依
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年3月4日向原告借用新台
幣（下同）30萬元，約定自91年3月4日起至94年3月4日止按
月於每月4日分期清償，利息按年息百分之16.08計付，遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內償還者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期超
過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有不依
約清償本金或利息之情形，債務視為全部到期。詎料被告自
92年9月5日起即未清償本息，依約應視同全部到期，尚欠本
金167882元及依上開標準計算之利息、違約金迄未清償，屢
經催討，均置之不理等情，爰依契約之法律關係，求為判決
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及放款攤還
及收息紀錄查詢單等件影本為證。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認
原告之主張為真實。
四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。本判決為
就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分併
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 1月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1月 30 日
書記官許崇興