臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第8086號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年1月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟陸佰壹拾捌元，及自民國九
十五年四月七日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息
，並自民國九十五年五月八日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月7日向原告貸款，借用新
臺幣（下同）370,000元，約定於97年4月7日止清償，分60
期平均按月攤還，利息按年息百分之八點八計付，遲延履行
時除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計
算違約金，詎被告僅攤還本息至95年4月6日止，嗣後即未依
約清償，依約被告業已喪失期限利益，其所負之債務應視為
全部到期，尚積欠如主文第1項所示本金及利息暨違約金未
清償，為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書暨約定書、繳息紀
錄明細表各1份為證，被告已於相當時期受合法通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息、違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書記官