臺灣高雄地方法院95年度聲字第3877號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3877號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3877號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官具保人乙○○高雄市三民受刑人甲○○上列受刑人因違反廢棄物清理法案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第422號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反廢棄物清理法案件，經聲請人指定保證金額新臺幣（下同）3萬元，由具保人乙○○提出現金後，業經釋放在案。茲因受刑人逃匿，應沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
三、經查，受刑人因違反廢棄物清理法案件，經聲請人指定保證金額3萬元，由具保人提出現金而釋放，嗣經聲請人依受刑人斯時之住所，亦即高雄市○○區○○路○號，傳喚到案執行，再發函通知具保人應督促受刑人到案執行，惟受刑人均未遵期到案執行等情，固有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、繳納保證金通知、送達回證及95年9月12日雄檢博峻95執9306字第66521號函附卷可參。惟依卷附個人基本資料查詢結果所示：受刑人業於95年9月11日遷入高雄市○○區○○路193之6號12樓之現址，然臺灣高雄地方法院檢察署95年度執聲沒字第422號卷內，並無任何聲請人派警前往受刑人現址拘提受刑人之資料，自難遽予認定受刑人已經逃匿，從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，尚嫌無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年9月29日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年9月29日
書記官蔡妮君