臺灣橋頭地方法院106年度聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度聲字第27號聲請人 林永成 相對人 蘇金定
林明傳 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間請求拆屋還地等事件，經本院105年度訴字第470號判決確定（下稱系爭確定判決），惟聲請人已就系爭確定判決提起再審之訴，經本院以106年度再字1號（原案號：106年度補字第56號）受理在案（下稱系爭再審事件），因相對人持系爭確定判決對聲請人居住之房屋聲請強制執行，經本院以106年度司執字第6590號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，為避免聲請人居住之房屋遭拆除後不能回復原狀，為此聲請人願供擔保，爰依強制執行法第18條第2項規定，請求系爭執行事件於系爭再審事件判決確定前，停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項固有明定。惟按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行，強制執行法第18條第1項亦有明定，而同條第2項所謂「必要情形」之存否，則應由法院依職權就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難以回復執行前之狀態；倘停止執行，是否不能防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等一切情狀予以斟酌，俾兼顧債務人及債權人之利益，上情於債務人聲明願供擔保時，亦然，非謂一經債務人以提起再審之訴為由，聲明願供擔保聲請停止強制執行程序時，法院即須准許停止執行（最高法院98年台抗字第375號裁定要旨可資參照）。
三、經查，聲請人雖以系爭確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款及第2款規定之事由，向本院提起再審之訴，惟本院業於民國106年4月20日以聲請人所提起再審之訴顯無理由，不經言詞辯論判決駁回其訴，有系爭再審事件判決在卷可稽，揆諸前引規定及說明，本件並無強制執行法第18條第2項規定應予停止執行之必要情形存在。從而，本件聲請人之聲請，難認為有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
民事第二庭法官吳保任以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年4月28日
書記官黃淑菁