臺灣新北地方法院105年度簡字第7319號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第7319號刑事判決

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第7319號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林建宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7552號），本院判決如下：
主文林建宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一末行補充「嗣於105年8月1日17時30分許，林建宏騎乘車號000-000號機車行經臺北市○○區○○○路與西寧北路口時為警查獲，並經其同意由警採集其尿液檢體送請檢驗，確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應。」。
㈡、證據並所犯法條欄二第2行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年11月28日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官涂菀君中華民國105年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7552號被告林建宏男28歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號居新北市○○區○○路○○○○○號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度毒聲字第1051號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年1月28日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以104年度毒偵字第7347號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月28日夜間某時許，在新北市土城區某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，並吸食所生煙霧之方式施用甲基安非他命1次。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林建宏於偵查中坦承不諱，又被告為警查獲後經採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於105年8月11日出具之濫用藥物檢驗報告、勘查採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1紙在卷可稽，足證被告自白與事實相符。本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年10月16日
檢察官李安蕣