裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5839號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：搶奪等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5839號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1044
8號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠被告前因犯竊盜罪，經本院以78年度易緝字第346號判決判處有期徒刑6月，緩刑5年確定，嗣經撤銷緩刑，且經裁定減為有期徒刑3月確定。又因肅清煙毒條例案件，經本院以80年度訴字第918號判決判處有期徒刑3年確定。上開2案接續執行，於82年7月29日縮短刑期假釋出監。假釋期間，再因肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第178號判決判處應執行有期徒刑3年8月確定，經撤銷假釋執行殘刑，接續執行後，於85年12月28日縮短刑期假釋出監。假釋期間，復因懲治盜匪條例案件，經本院以87年度訴字第1596號判決判處有期徒刑7年6月確定，經撤銷假釋先執行殘刑，再接續執行後，於94年12月19日縮短刑期假釋出監。假釋期間，另因搶奪罪，經本院以95年度訴字第1641號判決判處有期徒刑8月確定，並經裁定減為有期徒刑4月確定，經撤銷假釋先執行殘刑，再接續執行後，於97年12月20日縮短刑期執行完畢出監。㈡被告為起訴書犯罪事實欄所載之竊盜、搶奪行為時，因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第32
5條第1項之搶奪罪。被告為起訴書犯罪事實欄所載之竊盜、搶奪行為時，因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之事實，有國軍高雄總醫院98年9月18日醫雄企管字第0980004308號函所附鑑定書、98年10月14日醫雄企管字第0980004832號函所附說明書在卷可參，爰均依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑。又被告有前所示之前案紀錄及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並均先加而後減。被告所犯上開2罪，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告僅為圖利益，即恣意竊取、搶奪他人財物，行為實有非議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，且因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，並參以所竊取、搶奪物品之價值，及竊取、搶奪財物部分已由被害人領回等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併依被告前開犯罪情狀，分別諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第325條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第19條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年10月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月30日
書記官黃園芳附錄本罪論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。