宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第26941號清償債務事件，於中華民
國98年9月17日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟參佰柒拾元，及其中新臺幣
貳拾捌萬伍仟伍佰壹拾柒元自民國九十六年三月二日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年10月30日與其成立信用卡使用契約，並領用信用
卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所
生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15
條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、
21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7
％計算之利息。而被告截至96年3月1日止帳款尚餘新臺幣
（下同）79,123元，及其中本金72,321元未按期繳納。
㈡被告原於93年6月30日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款280,000元，未清償部分235,200元由原告於94年3
月30日以「感恩回饋專案」同意續約展延，約定分60期清償
，利息按年息14.8％計算，採本利平均攤還方式按月計付本
息，併入信用卡帳款一併繳納。依約如未繳款期限前繳款或
未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告
主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％
）計算之利息。截至96年3月1日止，帳款尚餘233,247元
，及其中本金213,196元未按期繳納。
㈢綜上，被告至96年3月1日止，帳款尚餘312,370元（含信
用卡金額79,123元、簡易通信貸款金額233,247元），未依
約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、簡易通
信貸款申請書及約定條款、信用卡對帳單、客戶歸戶資料明
細查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡消費契約及消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元