臺灣臺東地方法院99年度聲字第302號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第302號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：定應執行刑等

臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第302號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第256號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。復按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
三、經查：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經臺灣宜蘭地方法院及本院判決判處如附表所示之刑，業已分別確定在案，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表（誤寫誤繕部分則逕予更正之）資為附表。又受刑人所犯如附表編號1至10所示之罪，雖經臺灣宜蘭地方法院以96年度訴字第551號判決定其應執行有期徒刑2年2月確定在案，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，但既將其所犯之如附表所示之各罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效。又本案受刑人所犯如附表編號1至10所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號11所示之罪合併處罰之結果，是本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年8月31日
刑事第二庭法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官洪幸如中華民國99年8月31日