裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1493號民事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第1493號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林政逸 被告 石何晴美 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬捌仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳拾叁萬零叁佰肆拾捌元部分，自民國一百零四年四月八日至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條、現金卡信用貸款約
定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有信用卡約定條款在卷，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國84年6月28日，向原告請領卡號0000000
000000000號信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息20%計算之利息。詎被告至104年4月7日止，尚積欠本進新臺幣（下同）23萬348元，利息61萬8224元。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡約定條款、信用
卡申請書、帳務查詢明細，核屬相符。且本件起訴狀繕本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月30日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月30日
書記官林妙穗