裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第1488號刑事判決
裁判日期：民國106年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1488號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告温原真上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3348號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文温原真犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附件二即本院一百零六年度彰司調字第六Ｏ五號調解程序筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、爰審酌被告竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不足取；惟念其犯罪手段尚屬平和，所竊得之財物價值輕微，且犯後坦承犯行，已和被害人成立調解，有卷附調解書1紙可憑，犯後態度良好；兼衡其國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查本案被告所竊得之物品，雖係被告為本案犯行之犯罪所得，然已遭被告食用完畢，且被告已與被害人成立調解，賠償被害人所受損害，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則被告既已與被害人成立調解，被害人求償權已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本案其因一時短於思慮，致罹刑章，嗣已坦承犯行，並和被害人成立調解，亦見前述，足認具有悔意，衡其經此偵審教訓後當知警惕，信無再犯之虞，綜衡前情，本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告確實履行其賠償被害人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告上開調解程序筆錄之內容，引為其依刑法第74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件即本院106年度彰司調字第605號調解程序筆錄所示之調解成立內容，資以兼顧被害人之權益。
五、另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命支付予被害人損害賠償之事項情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國106年6月30日
刑事第七庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年7月1日
書記官卓千鈴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。