臺灣高雄地方法院99年度審救字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審救字第33號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度審救字第33號聲請人甲○○訴訟代理人 鄭淑貞 律師相對人 王金忠 即 正忠 排骨小吃部上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10
7條第1項定有明文；又無資力支出訴訟費用者，並非指當事人全無財產之謂，若當事人雖有財產而不能自由處分，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之，最高法院迭著有民國18年抗字第260號、29年抗字第179號及43年臺抗字第152號等判例要旨可供參酌。次按因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，職業災害勞工保護法第32條第1項亦有明定；而所謂顯無勝訴之望者，係指聲請人所提之訴，依其主張之事實於法律上本無獲勝訴之可能，或其起訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院75年度臺抗字第22
7號民事裁定意旨參照）。又經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，亦為法律扶助法第62條所明定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求確認僱傭關係存在等事件，伊係因職業災害而受傷之勞工，訴請確認兩造間僱傭關係存在，並訴請相對人應自99年1月4日違法終止僱傭契約之日起至伊復職前1日止，按月於每月給付新臺幣（下同）12,000元之工資及遲延利息等，惟尚無資力支出訴訟費用，先經財團法人法律扶助基金會高雄分會（聲請狀誤繕為屏東分會，下稱法扶）核准給予扶助，爰依法聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、查本件聲請人主張其為相對人之受僱人，因職業災害受傷，竟遭相對人以無故曠職違法終止僱傭契約等語，惟無資力支出本件訴訟費用等情，業據提出戶籍謄本、財政部高雄市國稅局97年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、法扶申請人資力審查詢問表、相對人存證信函等為證，經審閱本院99年度補字第432號請求確認僱傭關係存在事件卷證資料，聲請人係因職業災害而提起本案訴訟，核非顯無勝訴之望或起訴不合法之情形，揆諸首揭條文及說明，聲請人聲請訴訟救助，洵無不合，應予准許。
四、依職業災害勞工保護法第32條第1項、民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
民事第二庭法官劉定安正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月31日
書記官楊雅蘭