裁判字號：臺灣高等法院 臺中 分院101年上訴字第1240號刑事判決
裁判日期：民國101年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上訴字第1240號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告石芬榕
黃柏元上二人共同指定辯護人 張啟富 律師上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院101年度訴字第473、1025號中華民國101年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第27559號、101年度偵字第4066號；追加起訴案號：101年度偵字第8908號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
石芬榕所犯如本判決附表一、附表二所示之罪，均累犯，各處
如本判決附表一、附表二「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑拾陸年拾月，扣案如附表三編號1所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表三編號2至4所示之物均沒收之；未扣案如附表三編號5所示之物應與共犯林 宏澤 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與 林宏澤 連帶追徵其價額；未扣案如附表三編號6所示單獨販賣第一級毒品之所得財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案如附表三編號7所示單獨販賣第一級毒品之所得財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案如附表三編號8所示與共犯黃柏元共同販賣第一、二級毒品所得財物均應與黃柏元連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與黃柏元之財產連帶抵償之；未扣案如附表三編號9所示與共犯林宏澤共同販賣第一級毒品之所得財物均應與林宏澤連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與林宏澤之財產連帶抵償之。
黃柏元所犯如本判決附表一編號6、25、29及附表二編號1至3
所示之罪，均累犯，各處如本判決附表一編號6、25、29及附表二編號1至3「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑捌年捌月，扣案如附表三編號1所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表三編號2、4所示之物均沒收之；未扣案如附表三編號8所示與共犯石芬榕共同販賣第一、二級毒品所得財物均應與石芬榕連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與石芬榕之財產連帶抵償之。
犯罪事實
一、石芬榕（綽號「 妹仔 」）前曾於民國96年8月27日，因施用第一級毒品案件，由臺灣臺中地方法院以96年度訴字第2161號判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5月又15日（得易科罰金）確定；又於97年1月28日，因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第4704號判處有期徒刑1年1月確定，上開2刑期後由臺灣臺中地方法院以97年度聲字第677號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，在監執行後，已於98年3月23日縮刑期滿執行完畢。黃柏元（綽號「 博仔 」等）前曾於98年6月1日，因侵占案件，由臺灣臺中地方法院以98年度簡字第520號判處有期徒刑5月（得易科罰金），上訴後，於98年9月15日由同院合議庭以98年度簡上字第675號駁回上訴確定，入監執行後，業於99年3月29日執行完畢。
二、石芬榕、黃柏元均明知海 洛因 、 甲基 安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可，不得非法販賣、持有，石芬榕先後48次各別起意、黃柏元則前後6次分別起意，或單獨【指石芬榕下列如犯罪事實欄二、（一）所載部分】、或共同【指石芬榕、黃柏元如犯罪事實欄二、（二）、（四）所示部分及石芬榕如犯罪事實欄二、（三）所示部分】為以下之犯行，茲分別詳述如下：
（一）石芬榕先後40次各別起意，各次分別單獨基於意圖營利之販賣第一級毒品 海洛 因之犯意，於如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所示時間，以其所有扣案如附表三編號2所示其內裝放0000000000號門號卡之行動電話1支（下稱門號0000000000號行動電話）、扣案如附表三編號3所示其內置放0000000000號門號卡之行動電話1支（下稱門號0000000000號行動電話。其各次使用供販賣 海洛因 所用之行動電話門號，詳見附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所載）作為聯絡工具，並以其所有扣案如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支（扣案時殘留有海洛因成分），將海洛因分裝至塑膠分裝袋內（其各次供販賣海洛因所用隨機取用剩餘之塑膠分裝袋1包，已扣案，如附表三編號4所示），在如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所示之地點，以如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至
39、41至43、45所示之價格，將上開分裝完成之海洛因販賣交付與已成年之劉 煌基 、黃柏元、 曾家 淞、 邱明 志、 許逢 文、 吳佩 玲、曾 明源 等人共計40次（各次販賣對象、時間、地點、交易方式及金額等細節，詳如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所載）以牟利。
（二）石芬榕與黃柏元先後3次各別起意，各次均共同基於意圖營利之販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於如附表一編號6、25、29所示之時間，以石芬榕所有扣案如附表三編號2所示之門號0000000000號行動電話1支作為聯絡工具，並由石芬榕以所有扣案如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支（扣案時殘留有海洛因成分），將海洛因分裝至塑膠分裝袋內（其各次供販賣海洛因隨機取用剩餘之塑膠分裝袋1包，已扣案，如附表三編號4所示），黃柏元則接聽購毒者之電話，並駕駛車牌號碼00-0000號自小客車載送石芬榕前往如附表一編號6、25、29所示之地點，以如附表一編號6、25、29所示之價格，將前開分裝完成供販賣所用之海洛因交付與已成年之 邱明志 、 劉煌基 、 許逢文 各1次（合計3次，各次販賣之時間、地點、交易方式及金額等細節，詳如附表一編號6、25、29所載）以牟利，以前揭方式共同販賣海洛因共3次。
（三）石芬榕先後2次各別起意，各次均與已成年之林宏澤（綽號「 阿邦 」，應另由檢察官偵查）共同基於意圖營利之販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於如附表一編號40、44所示之時間（起訴書誤認如附表一編號40係由石芬榕單獨所犯），以石芬榕所有扣案如附表三編號2所示之門號0000000000號行動電話、扣案如附表三編號3所示之門號0000000000號行動電話及未扣案之如附表三編號5所示之共犯林宏澤所有其內裝放0000000000號門號卡之行動電話（以下稱門號0000000000號行動電話）各1支作為聯絡工具（各次使用供販賣海洛因所用之行動電話門號，詳見附表一編號40、44所示），並以石芬榕所有扣案供販賣海洛因所用之如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支（扣案時殘留有海洛因成分），分裝供以販賣之海洛因（各次供販賣海洛因所用隨機取用剩餘之塑膠分裝袋1包，已扣案，如附表三編號4所示），在如附表一編號40、44所示之約定地點，以如附表一編號40、44所示之價格，將上開已分裝完成之海洛因販賣交付與黃柏元（詳細販賣時間、地點、交易方式及價格等細節，詳如附表一編號40、44所示）以牟利，以前開方式共同販賣海洛因予黃柏元2次。
（四）石芬榕與黃柏元先後3次各別起意，各次均共同基於意圖營利之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於如附表二編號1至3所示之時間，以石芬榕所有扣案如附表三編號2所示之門號0000000000號行動電話1支作為聯絡工具，並以石芬榕所有扣案供販賣甲基安非他命所用之如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支（扣案時殘留有甲基安非他命成分），將甲基安非他命分裝至塑膠分裝袋中（各次供販賣甲基安非他命所用隨機取用剩餘之塑膠分裝袋1包，已扣案，如附表三編號4所示），黃柏元則有時接聽來電並駕駛車牌號碼00-0000號自小客車載送石芬榕前往如附表二編號1至3所示之約定地點，以如附表二編號1至3所示之價格，將上揭已分裝完成之甲基安非他命販賣交付與已成年之倪 明華 （詳細販賣時間、地點、交易方式及價格等細節，詳如附表二編號1至3所示）以牟利，以前開方式共同販賣甲基安非他命與 倪明華 共計3次。
三、本案因警方循線依臺灣臺中地方法院檢察署檢察官向臺灣臺中地方法院聲請核發之100年度聲監字第1533號、100年度聲監續字第1482號、100年度聲監字第1748號通訊監察書，分別對石芬榕所有上開門號0000000000號行動電話及黃柏元所使用與石芬榕聯繫購買海洛因所用之門號0000000000號行動電話執行通訊監察後，為警於100年12月21日12時25分許，持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簽發之拘票及臺灣臺中地方法院100年聲搜字第3780號搜察票，前至址設臺中市○○區○○路○段○○巷○○○號豐富電子遊戲場內，將石芬榕查獲帶返警局，並在其身上起出如附表三編號1至4所示等物扣案；復於100年12月22日6時50分許，在黃柏元位於臺中市○區○○○路○○○○號3樓之1住處查獲黃柏元。
四、案經臺中市政府警察局第五分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及由同署檢察官自動檢舉追加起訴。
理由
一、按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。本案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第27559號、101年度偵字第4066號案件對被告石芬榕、黃柏元提起公訴後，同署檢察官於原審法院辯論終結前，另以101年度偵字第8908號就與被告石芬榕起訴部分具有刑事訴訟法第7條第1款所定1人犯數罪之相牽連犯罪之如附表一編號37至45所示之販賣第一級毒品海洛因之犯行追加起訴，程序上係屬合法，且被告石芬榕、黃柏元前開經檢察官提起公訴、及被告石芬榕由檢察官追加起訴部分，分別由檢察官對被告石芬榕提起上訴，及由被告石芬榕、黃柏元聲明上訴，自均屬本院審理範圍，先予敘明。
二、證據能力方面：
（一）按刑事訴訟法第159條之1規定：被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判外之陳述，但立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者外，得為證據。本案以下所引用之證人劉煌基、 曾家淞 、邱明志、許逢文、 吳佩玲 、 曾明源 、倪明華等人於檢察官偵訊中經具結後所為之陳述，本院審酌前開證人於檢察官偵訊時係經檢察官告知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結，衡情上開證人均自必小心謹慎以免觸犯偽證罪，且檢察官、被告石芬榕、黃柏元及其等之共同指定辯護人於本院審理時均未提出、主張任何可供證明上揭證人於檢察官偵訊時經具結後所為之陳述，究有如何之「顯有不可信之客觀情況」以供本院得以即時調查，足認前揭證人於檢察官偵訊時經具結結證所為之證詞，自得為證據而有證據能力。
（二）按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參見）。再按有通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第2項定有明文。是如依上開程序之通訊監察所取得之證據，即屬依法定程序所取得，自有證據能力。本案以下所引用之臺灣臺中地方法院核發之100年度聲監字第1533號、100年度聲監續字第1482號、100年度聲監字第1748號通訊監察書，係由檢察官依法向法院聲請而准予核發，是該通訊監察及依通訊內容所取得之通訊監察譯文之合法性當無疑義，且被告石芬榕、黃柏元及其等之共同指定辯護人對於本院以下所引用之卷附通訊監察譯文之對話內容均未爭執，復經本院於審判期日踐行提示通訊監聽譯文之程序而為合法之調查，是前開通訊監察譯文，自均具有證據能力。
（三）再被告石芬榕所有如附表三編號1至4所示之扣案物品，均非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且係由警方依法搜索起獲（見100年度偵字第27559號卷一第37至40頁之臺灣臺中地方法院100年聲搜字第3780號搜索票、扣押搜索筆錄、扣押物品目錄表），復無證據足認係執法人員以違法手段所取得，且與本案具有關聯性，自均具有證據能力。
（四）另按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，有關下述所引用其餘未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定之證據，業經檢察官、被告石芬榕、黃柏元明示同意作為證據（見本院101年度上訴字第1240號卷〈下稱本院卷〉一第105頁），且經本院於審理時當庭直接提示為合法之調查，檢察官、被告石芬榕、黃柏元及其等之共同指定辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷二第32至54頁），本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，故認為適當而均得以作為證據，是前開證據依刑事訴訟法第159條之5之規定，具有證據能力。
三、訊據被告石芬榕對於上揭單獨或共同販賣第一級毒品海洛因及共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行坦承不諱；質之被告黃柏元對於前開共同販賣第一級毒品海洛因、共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行亦均坦認無訛，且查：
（一）被告石芬榕如附表一編號1至45所示單獨或共同販賣第一級毒品海洛因、被告黃柏元如附表一編號6、26、29所示共同販賣第一級毒品海洛因部分：
1、前開事實，除據被告石芬榕、黃柏元於原審及本院審理時坦承不諱（見原審101年度訴字第473號卷第176頁反面、第180至182頁反面、本院卷一第105頁、本院卷二第37頁反面至第50頁反面）外，亦有被告石芬榕、黃柏元於偵查中之自白（見100年度偵字第27559號卷一第59頁反面、第60頁、第58頁、52頁反面、第50頁、第56頁反面；100年度偵字第27559號卷二第159頁反面、第160頁反面、第109頁、101年度他字第1601號卷第41至49頁、100年度聲羈字第1323號卷第8頁反面），復有證人劉煌基（見100年度偵字第27559號卷一第63至66、68至74頁）、曾家淞（見100年度偵字第27559號卷二第82至85、86至89、132至134、137至138頁）、邱明志（見100年度偵字第27559號卷一第192至195、196至201頁、100年度偵字第27559號卷二第123、126至130頁）、許逢文（見100年度偵字第27559號卷一第158至164、165至171頁、100年度偵字第27559號卷二第109至111、114至119頁）、吳佩玲（見100年度偵字第27559號卷二第42至45、46至56、79至80頁反面）、曾明源（見100年度偵字第27559號卷二第2至4、5至15、40至40頁反面）、證人即同案被告黃柏元（見100年度偵字第27559號卷一第93至97、100至108頁、100年度偵字第27559號卷二第155至157、158至161頁、101年度偵字第8908號卷第31至59、65至67頁）等人分別於警詢及偵查中之證述，並有臺灣臺中地方法院100年度聲監字第1533號、100年度聲監續字第1482號、100年度聲監字第1748號通訊監察書（見100年度偵字第27559號卷二第96至97頁、本院卷一第116至117頁）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者劉煌基所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷一第67頁）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者即同案被告黃柏元所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷一第101頁反面至103頁）、購毒者即同案被告黃柏元所持用門號0000000000號行動電話與被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話及與綽號「阿邦」之林宏澤所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見101年度偵字第8908號卷第33至53頁）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者曾家淞所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷二第87至87頁反面）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者邱明志所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷一第202至205頁）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者許逢文所持用門號0000000000、0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷二第172至174頁反面）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者吳佩玲所使用門號0000000000、0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷二第16至18頁）、被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者曾明源、吳佩玲所持用門號0000000000號行動電話通話之監聽譯文（見100年度偵字第27559號卷二第18頁）在卷可稽，足認被告石芬榕供認有上開單獨或共同販賣海洛因、被告黃柏元自承有如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因之犯行等語，均與事實相符而為可信。
2、又被告石芬榕如附表一編號1、3（即起訴書附表編號1、2）所示販賣海洛因與劉煌基，各係以由劉煌基代為以100元購買10支針筒交付及另支付900元之現金，而分別向被告石芬榕購得海洛因1 小包 等情，已據證人劉煌基於偵訊時證述詳綦（見100年度偵字第27559號卷一第64頁）；起訴書誤認被告石芬榕分別係以1000元向被告石芬榕購買海洛因，有所誤會。
3、被告石芬榕如附表一編號2所示販賣海洛因與同案被告黃柏元之部分，與被告石芬榕該次販賣毒品行為有關之通訊監察譯文，係被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話及同案被告黃柏元使用之門號0000000000號行動電話於100年11月5日1時1分許之通話；至同案被告黃柏元於100年11月4日與被告石芬榕以上開2門號之行動電話聯絡，則係於該日另向被告石芬榕購得海洛因（未經起訴）之通聯而與上開起訴事實無關等情，業據證人即同案被告黃柏元於偵查中證述在卷（見100年度偵字第27559號卷一第95頁）。原判決誤認被告石芬榕於100年11月4日與同案被告黃柏元之通話係為聯絡如附表一編號2所示販賣海洛因之事宜，有所未合。
4、證人即如附表一編號11（即起訴書附表編號18）所示之購毒者許逢文於偵查中證稱：其該次原本要向被告石芬榕買1000元的海洛因，但因只有800元，少200元，其後來交給被告石芬榕800元，被告石芬榕交給其1包海洛因，其不知道被告石芬榕所交付的海洛因是800元或1000元的量等語（見100年度偵字第27559號卷一第159頁反面），惟被告石芬榕於本院審理時已 陳明伊 此次販賣給許逢文的海洛因為800元，許逢文未積欠其200元等語明確（見本院卷二第53頁），參以證人許逢文於偵訊時證述：被告石芬榕並未向其催討過200元，也未再講起這次交易的事等語（見同上偵卷頁數），堪認被告石芬榕於本院審理之供述，係屬可信；起訴書誤認被告石芬榕上開販賣海洛因之所得為1000元，有所未當。至證人許逢文於偵查中雖證述其於如附表一編號11所示向被告石芬榕購買海洛因之過程中，曾應被告石芬榕之要求代為購買針筒5支等語（見同上偵卷頁數），然證人許逢文未稱有以上開針筒抵作購買海洛因價金之情事，前開針筒5支自非屬被告石芬榕該次販賣海洛因之所得。又證人許逢文於偵訊就如附表一編號29已明確證述其到達約定地點後，被告石芬榕問其要多少錢的海洛因，其告知要1000元的海洛因後即將價金1000元交由被告黃柏元收取等情（見100年度偵字第27559號卷二第109頁反面），是被告石芬榕、黃柏元此次係以1000元之價格共同販賣海洛因與許逢文，足為認定；雖證人許逢文另提及其有幫被告石芬榕、黃柏元購買針筒10支及機油2、3瓶，然未敘及與該次購買海洛因之對價有關（其稱機油有抵掉海洛因的錢，亦未陳稱所抵為本次交易之價款），且被告石芬榕、黃柏元於本院均堅決供述如附表一編號29所示，許逢文係以1000元向其2人購買海洛因等語，尚難認許逢文上開代購針筒及購買機油之部分與被告石芬榕、黃柏元此次共同販賣海洛因之對價有關，附為敘明。
5、被告石芬榕於如附表一編號12所示之100年11月13日21時56分58秒許，以其所有門號0000000000號行動電話與邱明志使用之0000000000號行動電話聯繫時，固曾在電話中稱「你在那就好，等等有人會過去...你怎麼沒開同一臺車啦，我朋友也不認識你阿」等語（見100年度偵字第27559號卷二第126頁反面）；惟被告石芬榕於本院審理時供稱：該次係其本人過去交易的，其在電話中之所以提到另1個朋友，是怕邱明志會一直催她，所以才講說有叫另1個朋友去了，作為搪塞之詞等語（見本院卷二第32頁反面），核與證人邱明志於偵查中證述此次確係被告石芬榕本人前來交易等語（見100年度偵字第27559號卷一第193頁正、反面）相符，被告石芬榕於本院審理前開所述，堪為採信。故被告石芬榕如附表一編號12所示販賣海洛因之行為係其單獨所犯，並無其他共犯，足以認定。
6、被告石芬榕如附表一編號22所示販賣海洛因與吳佩玲之部分，雖證人吳佩玲於警詢曾一度陳稱該次係由被告黃柏元搭載被告石芬榕前來販賣海洛因云云（見100年度偵字第27559號卷二第79頁反面至第80頁）；惟證人吳佩玲於偵訊則改稱：其不記得警詢所指認之男子（指被告黃柏元）搭載被告石芬榕前來交易之日期等語（見100年度偵字第27559號卷二第43頁反面），且被告石芬榕於本院供認該次係其單獨販賣海洛因予吳佩玲，是尚難以證人吳佩玲於偵查中前後不一、且不確定之證述內容，即率認被告黃柏元為被告石芬榕此次販賣海洛因之共犯。
7、被告石芬榕如附表一編號24（即起訴書附表編號31）所示販賣海洛因與邱明志之經過，已據證人邱明志於偵訊證述其係於100年11月20日11時50分、12時11分許以所使用之門號0000000000號行動電話與被告石芬榕所有之門號0000000000號行動電話通話後，即於上開最後1次通話後不久，向被告石芬榕買得海洛因，其後於同日下午20時26分、21時21分許再與被告石芬榕通話後見面，始將該次暫欠之價金500元交付與被告石芬榕等情（見100年度偵字第27559號卷一第193頁反面），並有上開通訊監察譯文在卷可憑（見100年度偵字第27559號卷二第127頁正、反面）；起訴書誤載該次交易時間為該日凌晨1時許，容屬有誤。
8、被告石芬榕、黃柏元如附表一編號25所示共同販賣海洛因與劉煌基之部分，係由被告黃柏元於100年11月20日22時58分、23時8分、23時33分許，以被告石芬榕所有之門號0000000000號行動電話與劉煌基使用之門號0000000000號行動電話通話，有上開通訊監察譯文在卷可考（見100年度偵字第27559號卷一第67頁反面，前開通訊監察譯文均記明使用門號0000000000號行動電話者為男子）；原判決誤認被告石芬榕該次亦有接聽行動電話之情形，有所誤會。
9、被告石芬榕如附表一編號28（即起訴書附表編號32）所示販賣海洛因與邱明志之交易地點係在臺中市○○區○○路與 中山 路口「菲力貓」旁之某家電動玩具店地下室，已據證人邱明志於偵訊證述屬實（見100年度偵字第27559號卷一第194頁），核與被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話與邱明志使用之門號0000000000號行動電話於如附表一編號28所示時間通話所使用基地臺位置設於臺中市○○區○○路○○號7樓（見100年度偵字第27559號卷二第127頁反面）相合，足認證人邱明志上開證述係屬可信；起訴書誤載被告石芬榕此次販賣海洛因之交易地點係在臺中市○○路家樂福賣場前，有所誤認。
10、被告石芬榕如附表一編號31（即起訴書附表編號38）所示販賣海洛因與吳佩玲之部分，該次吳佩玲於100年11月24日20時51分、21時7分及21時19分許，均係以所使用門號0000000000號行動電話與被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話聯繫，有前開通訊監察譯文（見100年度偵字第27559號卷二第17至18頁）在卷可稽；起訴書誤載吳佩玲此次另有以0000000000號行動電話與被告石芬榕上開門號0000000000號行動電話聯絡，尚有誤會。
11、被告石芬榕如附表一編號33（即起訴書附表編號35）所示販賣海洛因與曾明源、吳佩玲，係由被告石芬榕單獨所為，已據證人曾明源、吳佩玲於偵查中證述為真（見100年度偵字第27559號卷二第2頁反面、第42頁反面）。起訴書附表編號35之事實亦記載係被告石芬榕1人為上開販賣海洛因之犯行，惟其所犯法條欄誤載該次係被告石芬榕、黃柏元共同所犯，有所未洽。又該次曾明源、吳佩玲所用以聯絡購買海洛因之行動電話門號均為0000000000號，有100年12月5日13時10分、14時許之通訊監察譯文（見100年度偵字第27559號卷二第18頁）在卷可考；起訴書誤認曾明源、吳佩玲另有使用門號0000000000號行動電話與被告石芬榕通話，容亦有誤。
12、被告石芬榕如附表一編號37（即追加起訴書犯罪事實欄二、㈠）所示販賣海洛因與同案被告黃柏元之價金為1000元，已迭據證人即同案被告黃柏元於警、偵訊證述一致（見101年度偵字第8909號卷第33頁、第66頁）；被告石芬榕於偵查中自稱為2000元，容屬記憶之誤，且乏其他佐證，尚非可信。檢察官追加起訴書誤載被告石芬榕前開販賣海洛因之價格為2000元，有所未合。
13、被告石芬榕如附表一編號40（即追加起訴書犯罪事實欄二、㈣）所示販賣海洛因與同案被告黃柏元之部分，雖證人即同案被告黃柏元於偵訊時陳稱係被告石芬榕前來交易（見101年度偵字第8909號卷第66頁），然該次實為同案被告黃柏元向被告石芬榕及已成年綽號「阿邦」之林宏澤購買海洛因，且其中100年12月11日23時20分、23時32分、23時38分許之通話內容，均係林宏澤與同案被告黃柏元對話，其中23時32分許係由林宏澤持用其自己所有之門號0000000000號行動電話（前開行動電話係林宏澤所購入之王八卡，已據證人林宏澤於警詢證述在卷，見本院卷一第282頁）通話等情，業據證人即同案被告黃柏元於警詢時證述綦詳，並有上開通訊監察譯文在卷可憑（見101年度偵字第8909號卷第37至39頁）。觀之上開100年12月11日22時31分、22時57分許之被告石芬榕以所有門號0000000000號行動電話與同案被告黃柏元持用之門號0000000000號行動電話之通話內容分別為：「B（指被告石芬榕，下同）：那個『阿邦那邊』可以啦。A（指同案被告黃柏元，下同）：喔。B：他說城市經典。A：城市經典喔。」、「B：不好意思請問你多少會到？A：先過去人家那再過去要20分鐘。B：你還沒過去喔。A：我在路上」，及同日23時20分、23時32分、23時38分許之林宏澤與同案被告黃柏元之對話內容分別為：「B（指林宏澤，下同）：你還要多久？A（指同案被告黃柏元）：在路上應該不用10分鐘」、「A：我在五權路上，快到了。B：喔，你是在哪？A：
在五權英才路這邊啊！」、「A：樓下這邊。B：好」等情，足認該次係被告石芬榕先告知欲向其購買海洛因之同案被告黃柏元，綽號「阿邦」之林宏澤那邊可以交付同案被告黃柏元欲向其購買之海洛因，且林宏澤在「城市經典」大樓等情，其後由林宏澤與同案被告黃柏元以行動電話聯絡後進行交易，否則被告石芬榕當無必要在通話時特別提到「那個阿邦那邊可以啦」等語。證人即同案被告黃柏元於警詢稱其係向被告石芬榕及林宏澤2人購買海洛因之證述，因與前揭通訊監察譯文之內容互核相符，自較其於偵訊簡略之證述為可採。被告石芬榕於偵查中稱其該次係單獨販賣云云，並非可採。追加起訴書及原判決均誤認此次為被告石芬榕單獨販賣海洛因，有所未合。
14、至如附表一編號42所示，依通訊監察譯文所載，同案被告黃柏元於100年12月14日17時36分許以其持用之門號0000000000號行動電話與被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話聯絡約定交易海洛因之數量等事宜後，於同日18時9分許再撥打前開被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話前來之際，固係由綽號「阿邦」之林宏澤接聽，然同案被告黃柏元於上開電話中僅與林宏澤確認其與被告石芬榕之見面地點，其後則均由被告石芬榕自行持用上開門號0000000000號行動電話與同案被告黃柏元所使用門號0000000000號行動電話通話，並由被告石芬榕親自到達約定地點販賣海洛因與同案被告黃柏元等情，有前開通訊監察譯文（見101年度偵字第8909號卷第43頁）在卷可參，且證人即同案被告黃柏元於偵訊亦稱其該次係向被告石芬榕購買海洛因（見101年度偵字第8909號卷第66頁），則既尚乏林宏澤知悉其於該日18時9分許代被告石芬榕接聽門號0000000000號行動電話而幫被告石芬榕與同案被告黃柏元確認約定見面地點之目的係要販賣海洛因之積極事證，且縱林宏澤已知此次被告石芬榕與同案被告黃柏元見面係被告石芬榕要販賣海洛因之情，然因林宏澤並未有販賣毒品構成要件之分擔行為，亦查無林宏澤就此次主觀上與被告石芬榕具有販賣海洛因之犯意聯絡，林宏澤至多應僅成立被告石芬榕販賣第一級毒品之幫助犯，尚難認林宏澤為被告石芬榕該次販賣海洛因之共犯，附為敘明。又被告石芬榕於偵查中雖曾稱該次係交付同案被告甲基安非他命云云，然於本院審理時已坦認更正應為海洛因而與證人即同案被告黃柏元於警、偵訊之證述相合，自以被告石芬榕於本院之供述為可信。
15、此外，復有通聯調閱查詢單6份（見100年度偵字第27559號卷一第75、178、206頁、100年度偵字第27559號卷二第
20、61、90頁）在卷可稽，並有被告石芬榕所有如附表三編號1至4所示之物扣案可佐，其中扣案如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支，被告石芬榕於本院審理時供承係其所有供本案自第1次起至最後1次販賣毒品隨機取用分裝毒品之工具（見本院卷二第53頁反面），且經警以殘渣測試結果，確實驗出海洛因陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局扣案藥鏟殘渣測試照片1幀（見100年度偵字第27559號卷一第41頁）在卷足憑。基上所述，被告石芬榕如附表一之單獨或共同販賣海洛因、被告黃柏元如附表一編號6、25、29之共同販賣海洛因犯行，均洵足認定。
（二）被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
1、上揭事實，除據被告石芬榕、黃柏元於原審及本院審理時坦承不諱（見原審101年度訴字第473號卷第176頁反面、第180至182頁反面、本院卷一第105頁、本院卷二第51至52頁）外，復有證人即購毒者倪明華於警詢、偵查及原審審理時之證述（見100年度偵字第27559號卷一第121至124、125至135頁、100年度偵字第27559號卷二第101至103、105至107頁反面、原審101年度訴字第473號卷第177至178頁）可資為憑。證人倪明華於警詢、偵訊及原審自始至終均一致證稱其於如附表一編號1至3所示之時、地，係向被告石芬榕、黃柏元購買甲基安非他命；雖被告石芬榕、黃柏元於偵查中或曾供稱其等共同販賣與倪明華之毒品為海洛因云云（見100年度偵字第27559號卷一第24頁反面、108頁反面至第109頁、100年度偵字第27559號卷二第144頁反面、145頁反面、第147頁反面至第148頁），然被告石芬榕於本院審理時已澄清供述：「（問：為何附表二部分以前都會說所賣的是毒品海洛因？）我記錯了。實際上是第二級毒品甲基安非他命」、被告黃柏元於本院審理時亦供稱：其與被告石芬榕販賣的毒品大部分都是第一級毒品比較多，且其因未看清楚被告石芬榕交付與倪明華之毒品，之前才會以為這部分也是販賣海洛因等語（見本院卷二第53頁反面）。衡以被告石芬榕販賣毒品之次數非少，且被告黃柏元多係向被告石芬榕購買海洛因，則被告石芬榕、黃柏元因此一時將其等於如附表二編號1至3販賣與倪明華之毒品甲基安非他命誤記為海洛因，核與常情並不相違；反觀倪明華已指證被告石芬榕、黃柏元販賣毒品之情，則其對於被告石芬榕、黃柏元所販賣毒品之種類自無故為不實陳述之必要，復參以證人倪明華於100年12月22日為警查獲後所採集之尿液經送檢驗之結果，係呈甲基安非他命之陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1件（見100年度偵字第27559號卷一第147頁、原審101年度訴字第473號卷第125頁）在卷可稽，益徵證人倪明華之證述較為可信。被告石芬榕、黃柏元於如附表二編號1至3所示時、地，販賣交付與倪明華之毒品為甲基安非他命，足以認定。
2、此外，復有被告石芬榕所持用門號0000000000號行動電話與購毒者倪明華所持用門號0000000000、0000000000號行動電話通話之監聽譯文1份（見100年度偵字第27559號偵查卷一第133至135頁）在卷可憑，並有被告石芬榕所有如附表三編號1至4所示之物扣案可佐，其中扣案如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支，被告石芬榕於本院審理時供承係其所有供本案自第1次起至最後1次販賣毒品隨機取用分裝毒品之工具（見本院卷二第53頁反面），且經警以殘渣測試結果，確實驗出甲基安非他命陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局扣案藥鏟殘渣測試照片1紙（見100年度偵字第27559號卷一第41頁）在卷足憑。依上所述，被告石芬榕、黃柏元上開如附表二編號1至3所示共同販賣甲基安非他命之犯行，均洵足認定。
（三）按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入、賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號刑事判決意旨參照）。衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟行為人於有償交付毒品之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案被告石芬榕就如附表一、附表二所示之單獨或共同販賣海洛因、共同販賣甲基安非他命犯行，及被告黃柏元就如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因、附表二編號1至3所示共同販賣甲基安非他命之行為，均坦認有販賣之營利意圖，且被告黃柏元於偵查中亦供承其駕車接送被告石芬榕販賣毒品，被告石芬榕會免費請其施用毒品並提供其吃飯及油錢等語（見100年度偵字第27559號卷一第93頁反面至第94頁），足認被告石芬榕、黃柏元前揭販賣毒品之犯行主觀上均有營利之意圖已明。
（四）綜上所述，本件事證已臻明確，被告石芬榕、黃柏元前開販賣毒品之犯行，均洵足認定。
四、法律適用方面：
（一）按刑事上販賣罪之完成，與民事上買賣契約之成立，二者之概念尚有不同。在民事上，買賣雙方就買賣標的物與價金等買賣要件之意思表示一致，其買賣契約固已成立。然刑事上之販賣行為，則須以營利為目的，將標的物販入或賣出，有一於此，其犯罪行為已行著手，而所謂賣出，自應以標的物已否交付為斷，苟標的物已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販賣既遂罪；反之，如標的物尚未交付，縱行為人已收受價金，仍難謂其販賣行為已屬完成。是核被告石芬榕如附表一編號1至45、被告黃柏元如附表一編號6、25、29所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；又被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所為，則均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告石芬榕、黃柏元上開各次持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品甲基安非他命之目的既各在於販賣，則其持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為販賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告石芬榕、黃柏元2人間，就如附表一編號6、25、29所示販賣海洛因及如附表二編號1至3所示販賣甲基安非他命部分；被告石芬榕與共犯林宏澤2人間，就如附表一編號
40、44所示販賣海洛因部分，各有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。
（三）被告石芬榕如附表一編號33所示係以一行為販賣海洛因與曾明源、吳佩玲2人，而同時觸犯2個販賣第一級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，仍從一情節較重之販賣第一級毒品罪處斷。
（四）被告石芬榕如附表一編號1至45之單獨或共同販賣海洛因45次及如附表二編號1至3之共同販賣甲基安非他命3次犯行；被告黃柏元如附表一編號6、25、29之共同販賣海洛因3次及如附表二編號1至3之共同販賣甲基安非他命3次犯行間，犯意各別，行為時間互異，應各予分論併罰。
（五）被告石芬榕前曾於96年8月27日，因施用第一級毒品案件，由臺灣臺中地方法院以96年度訴字第2161號判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5月又15日（得易科罰金）確定；又於97年1月28日，因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第4704號判處有期徒刑1年1月確定，上開2刑期後由臺灣臺中地方法院以97年度聲字第677號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，在監執行後，已於98年3月23日縮刑期滿執行完畢；被告黃柏元前曾於98年6月1日，因侵占案件，由臺灣臺中地方法院以98年度簡字第520號判處有期徒刑5月（得易科罰金），上訴後，98年9月15日由同院合議庭以98年度簡上字第675號駁回上訴確定，入監執行後，業於99年3月29日執行完畢，有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，被告石芬榕、黃柏元於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並均加重其刑，惟販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，及販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑之部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重，故有關販賣第一級毒品、販賣第二級毒品部分僅就其他法定刑部分依法加重之。
（六）按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度臺上字第6928號刑事判決意旨參見）。復按毒品危害防制條例第17條第2項之規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可，但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白，此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法，刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問、檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度台上字第3692號刑事判決意旨參照）。查被告石芬榕如附表一編號28之販賣海洛因、被告黃柏元如附表一編號25所示共同販賣海洛因部分，雖未據警方或檢察官針對上開犯行訊問被告石芬榕、黃柏元，然被告石芬榕於警詢已概括認有販賣毒品與邱明志等人（見100年度偵字第27559號卷一第59頁反面至第60頁）；被告黃柏元於警詢時亦曾概括承認有幫被告石芬榕接聽購毒者之來電，並駕車搭載被告石芬榕販賣毒品等語（見100年度偵字第27559號卷二第160頁正、反面），且被告石芬榕、黃柏元嗣於原審及本院均自白上開犯行，依前揭說明，被告石芬榕、黃柏元前開部分應仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用。又被告石芬榕、黃柏元於偵查中已坦認有於如附表二編號1至3所示之時、地，以如附表二編號1至3所示之方式及價格，共同販賣毒品與倪明華3次之重要事實；雖被告石芬榕、黃柏元於偵查中對於所販賣之毒品種類，將甲基安非他命誤記為海洛因，惟仍無礙於被告石芬榕、黃柏元於偵查中就如附表二編號1至3所示販賣毒品犯行已自白之事實。是本案被告石芬榕就如附表一編號1至45所示單獨或共同販賣海洛因45次、如附表二編號1至3所示共同販賣甲基安非他命3次，及被告黃柏元對於如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因3次、如附表二編號1至3所示共同販賣甲基安非他命3次之犯行，均已於偵查及法院審理時自白犯行（卷證頁數詳見前述），應各依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，且除販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，及販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得依刑法第47條第1項之規定加重其刑而均僅減輕其刑外，其餘販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之法定刑因前分別有加重、減輕之事由，依法應先加後減之。
（七）被告石芬榕上訴意旨雖稱其本案全部販賣之毒品來源均為 陳英華 ，且其已供述毒品來源為陳英華而有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用云云。惟查：
1、按修正刑法自95年7月1日起生效施行後，因已廢止連續犯之規定，被告石芬榕各次販賣第一級毒品、販賣第二級毒品多次之行為既應予分論併罰，則有關被告石芬榕各次販賣毒品之犯行，有無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，自亦應就各罪予以分別判斷。復按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「（第1項）犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，該條項所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，係指被告供出該案毒品來源之有關資料，諸如前手或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言，98年5月20日修正公布即現行毒品危害防制條例第17條之修正理由亦謂：
「基於有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出毒品來源之上手，有效推展斷絕供給之緝毒工作，對查獲之毒販，願意供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，採行寬厚之刑事政策，爰修正現行條文」等語，然並非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，即得依上開規定予以減刑，仍需有「因而查獲」之事實，方符致上開毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件。
2、查被告石芬榕、黃柏元於本案偵查期間均未因其供述而查獲上手陳英華，有臺灣臺中地方法院檢察署101年3月8日中檢輝字民100偵27559字第021960號函文（見原審101年度訴字第473號卷第126頁）、同署101年9月3日中檢輝民100偵27559字第094968號函文（見本院卷一第128頁）各1份在卷可稽。
3、又經核陳英華之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷一第118至123頁）所示，陳英華所涉違反毒品危害防制條例案件，另有由臺灣臺中地方法院檢察署以101年度偵字8319號追加起訴，及經同署檢察官以101年度偵字第5205號、101年度偵字第9655號偵查中之案件。其中：
(1)臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字8319號追加起訴部分與被告石芬榕有關者，係陳英華涉犯於100年12月20日販賣海洛因與被告石芬榕之部分，有臺灣臺中地方法院101年度訴字第474、1051號刑事判決（見本院卷一第87至102頁）在卷可考。上開被告石芬榕向陳英華購買海洛因之時間既係在被告石芬榕本案最後1次販賣海洛因之犯罪時間即附表一編號45所示之100年12月17日之後，則被告石芬榕當無可能以前開後來方取得之海洛因作為本案販賣海洛因之來源，且該案陳英華於100年12月22日為警查獲，並非因被告石芬榕之供述一節，亦有臺中市政府警察局第五分局101年3月12日中市警五分偵字第000000000號函文1份（見原審101年度訴字第473號卷第129頁）在卷可憑。
是陳英華經臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字8319號追加起訴部分，並非因被告石芬榕供出毒品來源而查獲。
(2)又前開臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第5205號之陳英華涉嫌販賣毒品案件，亦非因被告石芬榕、黃柏元供出所查獲等情，有該署101年（函文日期誤載為102年）9月19日 中檢輝恭 101偵5206字第41233號函文1份（見本院卷一第130頁）在卷可參。
(3)再臺灣臺中地方法院101年度偵字第9655號之陳英華涉嫌販賣毒品案件，業據證人即該案之承辦偵查 佐丁俊傑 於本院審理時到庭具結證稱：「（問：101偵9655號案件，有關陳英華販賣毒品部分，依照移送書所載只有販賣給被告黃柏元等人，陳英華部分並沒有移送他販賣給被告石芬榕的部分？）是的。這部分就是我剛才所講因為來不及監聽，所以沒有查獲。（問：依照你於庭前檢送本院筆錄，101偵9655號被告石芬榕在該案供出的是她『施用』的毒品來源為陳英華？而不是她『販賣』的來源？〈提示被告石芬榕警詢筆錄〉）是的。（問：有關本案追加起訴，石芬榕100年12月8日至17日販賣海洛因給被告黃柏元部分，在你偵辦的過程中石芬榕並沒有供出她上開販賣、交付給黃柏元海洛因的來源？）是的」等語（見本院卷一第279頁反面），且經本院調取上開臺灣臺中地方法院101年度偵字第9655號偵查案卷全卷（已影印併放本案卷中）核閱內容屬實。陳英華於該偵查案件係涉嫌於100年12月6日至同年月22日販賣海因與被告黃柏元等人（販賣對象未有被告石芬榕，且前開販賣時間係在被告黃柏元如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因之犯罪時間之後），陳英華所涉上開偵查案件，並非被告石芬榕、黃柏元供出本案所販賣之毒品來源而查獲，且與被告石芬榕、黃柏元本案販賣毒品之來源無關，足以認定。故而臺灣臺中地方法院檢察署前以101年9月19日中檢輝實8908字第101046號函文載稱前開陳英華所涉上開偵查案件「係因被告黃柏元供出後，再訊問被告石芬榕後，經被告石芬榕坦承並供述陳英華為共犯」等語（見本院卷一第131頁），及由承辦檢察官其後分別傳真其上有手寫「陳英華涉犯毒品案件（101偵字第9655號）係因共犯石芬榕之供述後，經傳訊陳英華，始坦承犯行」及「陳英華涉犯毒品案件（101偵9655號），係因黃柏元供出石芬榕為上手後，經傳訊石芬榕後，石芬榕供出陳英華為共犯」等語之函文到院（見本院卷一第
133、141頁），依前所述，因臺灣臺中地方法院101年度偵字第9655號之陳英華所涉販賣毒品部分，既與被告石芬榕、黃柏元本案販賣毒品之行為無關，且非因被告石芬榕、黃柏元供出其等「販賣」之毒品來源而遭查獲，則該案承辦檢察官上開函覆及手寫資料，自均非可憑為被告石芬榕、黃柏元有供出本案毒品來源之依據。
4、基上所述，被告石芬榕、黃柏元均無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附予敘明。
（八）按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告石芬榕如附表一編號1至45之單獨或共同販賣第一級毒品海洛因、被告黃柏元如附表一編號6、25、29之共同販賣第一級毒品海洛因犯行，被告石芬榕、黃柏元適用毒品危害防制條例防制條例第4條第1項之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金」，且前開法定刑為死刑、無期徒刑之部分，因依法尚不得依刑法第47條第1項之規定加重其刑，而僅應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之結果，依刑法第64條第2項、第65條第2項之規定分別減輕為無期徒刑、15年以上20年以下有期徒刑，仍不可謂不重；惟同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當之刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。被告石芬榕、黃柏元上開販賣第一級毒品海洛因之行為，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然考量被告石芬榕、黃柏元前開販賣第一級毒品之所得及販賣之對象均非多，足見其等非販賣毒品之大、中盤商，就各該次犯罪情節觀之，尚非重大惡極，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其2人對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，倘上開各次販賣第一級毒品犯行仍遽處以前開最低刑度，尚屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告石芬榕如附表一編號1至45之單獨或共同販賣第一級毒品海洛因、被告黃柏元如附表一編號6、25、29之共同販賣第一級毒品海洛因之犯罪情狀相較於前開最低刑度之重刑，在客觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重，爰均依刑法第59條之規定，各遞為酌減其刑。至被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命3次之犯行，本院衡以被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所示各次販賣甲基安非他命之情節，均難謂有情輕法重之情形，故認均無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情事，併予陳明。
五、原審法院認被告石芬榕、黃柏元上開販賣第一級、第二級毒品犯行之事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：１、被告石芬榕所有如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支，係其所有供本案自第1次起至最後1次販賣毒品隨機取用分裝毒品所用之工具，已據被告石芬榕於本院審理時供明（見本院卷二第53頁反面），且經警以殘渣測試結果，確驗出海洛因、甲基安非他命之陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局扣案藥鏟殘渣測試照片1幀（見100年度偵字第27559號卷一第41頁）在卷足憑。上開被告石芬榕所有如附表三編號1所示供其各次單獨或共同販賣第一級毒品海洛因、共同販賣第二級毒品甲基安非他命所用之物，其上既均殘留有與該塑膠管（藥鏟）3支無法析離之毒品海洛因、甲基安非他命，自亦應視為毒品而依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，始為適法；原判決就如附表三編號1所示之物，於被告石芬榕、黃柏元所犯如附表一、二所示各罪之主文項下，依同條例第19條第1項之規定宣告沒收，有所未合。２、又被告石芬榕如附表一編號1、3（即起訴書附表編號1、2）所示販賣海洛因與劉煌基，各係以由劉煌基代為以100元購買10支針筒交付及另支付900元之現金，而分別向被告石芬榕購得海洛因1小包【詳見本判決理由欄三、（一）、2所示之說明】，原判決誤載被告石芬榕上開2次販毒所得各為1000元，且未就前開未扣案之針筒依法為從刑之諭知，均有未當。３、被告石芬榕如附表一編號2所示販賣海洛因與同案被告黃柏元之部分，與被告石芬榕該次販賣毒品行為有關之通訊監察譯文，係被告石芬榕所有門號0000000000號行動電話與同案被告黃柏元使用之門號0000000000號行動電話於100年11月5日1時1分許之通話；至同案被告黃柏元於100年11月4日與被告石芬榕以上開2門號之行動電話聯絡，則係於該日另向被告石芬榕購得海洛因（未經起訴）之通聯而與上開起訴事實無關【見本判決上開理由欄三、（一）、3所述】；原判決誤認被告石芬榕於100年11月4日與同案被告黃柏元之通話係為聯絡如附表一編號2所示販賣海洛因之事宜，有所未合。４、被告石芬榕、黃柏元如附表一編號25所示共同販賣海洛因與劉煌基之部分，係由被告黃柏元於100年11月20日22時58分、23時8分、23時33分許，以被告石芬榕所有之門號0000000000號行動電話與劉煌基使用之門號0000000000號行動電話通話【見本判決前開理由欄三、（一）、8所載之事證】；原判決誤認被告石芬榕該次亦有接聽行動電話之情形，有所誤會。５、被告石芬榕如附表一編號40所示係與共犯林宏澤共同販賣海洛因與同案被告黃柏元【詳參本判決理由欄三、（一）、13所述】；原判決誤認被告石芬榕此次為單獨販賣海洛因，有所未合。６、被告石芬榕如附表一編號33所示係以一行為同時販賣海洛因與曾明源、吳佩玲2人而觸犯2個販賣第一級毒品罪；原判決疏未論以想像競合犯，容有未洽。７、被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均已於偵查及法院審判中自白而有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用【見本判決理由欄四、（六）所載】；原判決認被告石芬榕、黃柏元2人未於偵查中自白，有所誤會。
８、衡諸被告石芬榕、黃柏元如附表二編號1至3所示各次販賣甲基安非他命之情節，均難謂有情輕法重之情形，而無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情事，原判決就此部分適用刑法第59條之規定酌減其刑，尚有未妥。檢察官對被告石芬榕以本段前開８所示及定應執行刑過輕以外之其餘理由提起上訴，認原判決對被告石芬榕單獨或共同販賣第一級毒品海洛因部分之量刑過輕之部分，本院酌以被告石芬榕此部分因符合毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條之事由，故認檢察官該部分之上訴為無理由。被告石芬榕以其本案有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，依本判決前開理由欄四、（七）所示之論述，及被告黃柏元泛以原判決對於其所為如附表一編號6、
25、29所示共同販賣第一級毒品之量刑過重而提起上訴之部分，均為無理由。惟檢察官對被告石芬榕以本段上開８所示及其定應執行刑有所過輕為理由提起上訴之部分，本院酌以被告石芬榕如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品之犯罪情狀及被告石芬榕如附表一編號1至45所示單獨或共同販賣第一級毒品海洛因之次數多達45次等情以觀，認非無理由；被告黃柏元另以本段上開７所示之理由，以其如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分，於偵查中已有自白之真意，並於法院審理時亦自白犯行，應有毒品危害防制條例危害防制條例第17條第2項規定之適用而為上訴之部分，則亦為有理由，且原判決併有本段上揭１至６所示之瑕疵存在，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告石芬榕、黃柏元之素行、其2人犯罪之動機、目的均係出於營利之意圖、被告石芬榕國中畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（上2項參見100年度偵字第27559號卷一第31頁被告石芬榕警詢筆錄「受詢問人」欄所載）、被告黃柏元高中肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（上2項參見100年度偵字第27559號卷一第100頁被告黃柏元警詢筆錄「受詢問人」欄所示）、其2人犯罪時均未受刺激、被告石芬榕如附表一編號1至45所示單獨或共同販賣第一級毒品海洛因及如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命、被告黃柏元如附表一編號6、25、29所示共同販賣第一級毒品海洛因及如附表二編號1至3所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪手段、分工情節、參與程度、販賣所得、其等增進流通毒品之管道，對社會治安所生之危害、被告石芬榕、黃柏元犯罪後於偵查及法院審理時均自白犯行之犯罪後態度等一切情狀，就被告石芬榕所犯如本判決附表一、附表二所示之罪，各量處如本判決附表一、附表二「
主文欄」所示之刑，及就被告黃柏元所犯如本判決附表一編號6、25、29、附表二編號1至3所示之罪，各處如本判決附表一編號6、25、29及附表二編號1至3「主文欄」所示之刑，並分別對被告石芬榕、黃柏元定其應執行之刑如主文欄第二項、第三項所示【原審到庭檢察官對被告石芬榕、黃柏元分別求處應執行有期徒刑25年、16年（見原審101年度訴字第473號卷第182頁反面），本院酌以被告石芬榕、黃柏元上開販賣毒品之對象人數、所得數額及其2人犯罪後之態度等情，認均尚有過重，併予敘明】，以示懲儆。
六、從刑部分：
（一）按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，此所稱「查獲之毒品」，係指被查獲而與本案有關之全部毒品而言；復按「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，毒品危害防制條例第19條第1項（未修正）定有明文。該條項所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬執行機關之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年6月29日99年度第5次刑事庭會議決議參照）。復按共同正犯間為避免執行時發生重複沒收、追徵、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬扣案之特定物，共同正犯就該沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知連帶沒收之必要（最高法院100年度台上字第3113號刑事判決意旨參照）。又「按犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知」（最高法院96年度台上字第2331號刑事判決意旨參照）。
（二）扣案被告石芬榕所有如附表三編號1所示之塑膠管（藥鏟）3支，均係被告石芬榕所有供本案如附表一、附表二所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，已據被告石芬榕於供明在卷（見原審101年度訴字第473號卷第179頁反面、本院卷二第53頁反面），且經警以殘渣測試結果，確驗出海洛因、甲基安非他命之陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局扣案藥鏟殘渣測試照片1幀（見100年度偵字第27559號卷一第41頁）在卷足憑，又其上殘留之海洛因、甲基安非他命因與該塑膠管（藥鏟）3支已無法析離，是前開塑膠管（藥鏟）3支亦應視為查獲之毒品，均應於被告石芬榕如附表一、附表二及被告黃柏元如附表一編號6、25、29、附表二所示各該犯行之主文項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬之。
（三）扣案如附表三編號2至4所示之物，均為被告石芬榕所有，已據被告石芬榕陳明（見100年度偵字第27559號卷一第44頁反面），其中如附表三編號2所示之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張），係被告石芬榕供如附表一編號1至41、如附表二編號1至3及被告黃柏元供如附表一編號6、25、29所示犯行所用之物，又如附表三編號3所示之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1枚），則係被告石芬榕供如附表一編號38至45所示犯行所用之物，至如附表三編號4所示則係被告石芬榕供如附表一、附表二及被告黃柏元供如附表一編號6、25、29、附表二所示各次犯行隨機取用後所剩餘之物（參見卷附通訊監察譯文及被告石芬榕於本院卷二第52頁反面之供述），均為供前開犯罪所用之物，應於上揭各該主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定併予宣告沒收之。
（四）未扣案如附表三編號5所示之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1枚），係被告石芬榕如附表一編號40、44所示共犯林宏澤所有之物，此據證人林宏澤於警詢陳明（見本院卷一第282頁），且係供被告石芬榕與林宏澤共同犯如附表一編號40、44所示販賣第一級毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定併予諭知應由被告石芬榕、林宏澤連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，由被告石芬榕與林宏澤連帶追徵其價額。
（五）未扣案如附表三編號6所示被告石芬榕如附表一編號1、3所示單獨販賣海洛因所得之針筒共計20支（價值共200元），應於被告石芬榕上開主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定併為宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
（六）未扣案如附表三編號7所示被告石芬榕如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所示單獨販賣海洛因之所得現款合計4萬0600元，應於被告石芬榕上揭主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（七）未扣案如附表三編號8所示被告石芬榕、黃柏元如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因及如附表二編號1至3所示共同販賣甲基安非他命之所得現款合計7300元，應於被告石芬榕、黃柏元上開各主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，諭知連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之。
（八）未扣案如附表三編號9之被告石芬榕與共犯林宏澤如附表一編號40、44所示共同販賣海洛因所得合計2000元，應於被告石芬榕各該主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定併為宣告對被告石芬榕、林宏澤連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其2人之財產連帶抵償之。
（九）至被告石芬榕如附表一編號1、3所示由劉煌基代購針筒所提供之勞務本身，及被告石芬榕、黃柏元如附表二編號2所示販賣第二級毒品甲基安非他命之價金其中倪明華積欠之200元【被告石芬榕、黃柏元迄今仍未收取（見被告石芬榕於本院卷二第53頁之供述）】，參以上開最高法院96年度台上字第2331號刑事判決意旨，既均無實體所得，自不得為沒收或追償、抵償之諭知。又被告石芬榕另為警查扣之山寨版iPHONE廠牌行動電話（序號000000000000000號）1支、SAMSUNG廠牌粉紅色行動電話（序號000000000000000號）1支、NOKIA廠牌黑色行動電話（序號000000000000000號）1支、NOKIA廠牌銀色行動電話（序號000000000000000號）1支、LG廠牌亞太行動電話（無序號）1支、FERRARI廠牌搭配0000000000號門號卡之黑色行動電話1支，固均為被告石芬榕所有，業據被告石芬榕供述在卷，然被告石芬榕堅稱上開物品均與本案無關，且本院亦查無此部分扣案物品屬被告石芬榕、黃柏元或被告石芬榕之共犯林宏澤供本案犯罪所用等相關之事證，依從刑依附於主刑之原則，自均不得於本案併為宣告沒收之，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官謝道明到庭執行職務。
中華民國101年12月12日
刑事第八庭審判長法官廖柏基
法官梁堯銘法官李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李妍嬅中華民國101年12月12日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬───┬───┬────────┬───┬─────────┐│編│交易│交易│交易│交易過程及交易毒│販毒│主文欄││號│對象│時間│地點│品之種類、數量│所得││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│1│劉煌基│100年│臺中市│石芬榕於100年11│針筒10│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月3│北屯區│月3日21時12分許│支【價│品，累犯，處有期徒││即││日21時│ 東山路 │，以其所有門號09│值新臺│刑柒年拾月。扣案如││起││12分許│與軍功│00000000號行動電│幣（下│附表三編號1所示之││訴││後不久│路口│話與劉煌基所使用│同）10│物均沒收銷燬之；扣││書││之某時││門號0000000000號│0元】│案如附表三編號2、4││附││││行動電話通訊後，│及現金│所示之物均沒收之；││表││││於左列時、地，販│900元│未扣案之販賣第一級││編││││賣交付海洛因1小│（起訴│毒品所得針筒拾支均││號││││包予劉煌基，並當│書誤載│沒收之，如全部或一││1││││場由劉煌基交付以│為現金│部不能沒收時，追徵││︶││││100元代購之針筒│1000元│其價額；未扣案之販││││││10支及現金900元│）。│賣第一級毒品所得新││││││作為購買海洛因之││臺幣玖佰元沒收之，││││││對價。││如全部或一部不能沒││││││││收時，以其財產抵償││││││││之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│2│黃柏元│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月5│南區五│月5日1時1分許，││品，累犯，處有期徒││即││日1時1│ 權南路 │以其所使用門號09││刑柒年拾月。扣案如││起││分許後│某大樓│00000000號行動電││附表三編號1所示之││訴││之不久│前│話與黃柏元所使用││物均沒收銷燬之；扣││書││某時││門號0000000000號││案如附表三編號2、4││附││││行動電話通訊後，││所示之物均沒收之；││表││││於左列時、地，販││未扣案之販賣第一級││編││││賣交付海洛因1小││毒品所得新臺幣壹仟││號││││包予黃柏元，並當││元沒收之，如全部或││5││││場收取1000元之價││一部不能沒收時，以││︶││││金完成交易。││其財產抵償之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│3│劉煌基│100年│臺中市│石芬榕於100年11│針筒10│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月5│北屯區│月5日20時51分、│支（價│品，累犯，處有期徒││即││日21│東山路│21時32分許，以其│值100│刑柒年拾月。扣案如││起││時32│與軍功│所有門號00000000│元）及│附表三編號1所示之││訴││分後某│路口│07號行動電話與劉│現金90│物均沒收銷燬之；扣││書││時許││煌基所使用門號09│0元（│案如附表三編號2、4││附││││00000000號行動電│起訴書│所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，於左列│誤載為│未扣案之販賣第一級││編││││時、地，販賣交付│現金10│毒品所得針筒拾支均││號││││海洛因1小包予劉│00元）│沒收之，如全部或一││2││││煌基，並當場由劉│。│部不能沒收時，追徵││︶││││煌基交付以100元││其價額；未扣案之販││││││代購之針筒10支及││賣第一級毒品所得新││││││現金900元作為購││臺幣玖佰元沒收之，││││││買海洛因之對價。││如全部或一部不能沒││││││││收時，以其財產抵償││││││││之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│4│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月6│南區五│月6日19時33分、1││品，累犯，處有期徒││即││日19時│權南路│9時26分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││26分許│某大樓│所使用門號097500││附表三編號1所示之││訴││後之不│前│0000號行動電話撥││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時││打石芬榕所有門號││案如附表三編號2、4││附││││0000000000號行動││所示之物均沒收之；││表││││電話通訊後，石芬││未扣案之販賣第一級││編││││榕於左列時、地，││毒品所得新臺幣壹仟││號││││販賣交付海洛因1││元沒收之，如全部或││6││││小包予黃柏元，並││一部不能沒收時，以││︶││││當場收取1000元之││能沒收時，以其財產││││││價金完成交易。││抵償之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│5│曾家淞│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月8│北屯區│月8日12時14分、││品，累犯，處有期徒││即││日13時│「好勝│13時1分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││1分許│地汽車│所有門號00000000││附表三編號1所示之││訴││後約2│旅館」│07號行動電話與曾││物均沒收銷燬之；扣││書││、3分│811號│家淞所使用門號09││案如附表三編號2、4││附││鐘│房│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，於左列││未扣案之販賣第一級││編││││時、地，販賣交付││毒品所得新臺幣壹仟││號││││重約0.2公克之海││元沒收之，如全部或││39││││洛因1小包予曾家││一部不能沒收時，以││︶││││淞，並當場收取10││其財產抵償之。││││││00元之價金完成交││││││││易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│6│邱明志│100年│臺中市│黃柏元於100年11│500元│石芬榕、黃柏元共同││︵│（綽號│11月8│北屯區│月8日13時35分、││販賣第一級毒品，均││即│ 阿昌 ）│日14時│ 崇德 十│13時57分、14時││累犯，石芬榕處有期││起││許後之│二路與│許，以石芬榕所有││徒刑柒年捌月；黃柏││訴││不久某│ 崇德路 │之門號0000000000││元處有期徒刑柒年柒││書││時│口│號行動電話與邱明││月。扣案如附表三編││附││││志所使用門號0939││號1所示之物均沒收││表││││000000號行動電話││銷燬之；扣案如附表││編││││通訊後，由黃柏元││三編號2、4所示之物││號││││駕駛車牌號碼00-0││均沒收之；未扣案之││28││││000號自小客車搭││販賣第一級毒品所得││︶││││載石芬榕，前至左││新臺幣 伍佰 元連帶沒││││││列地點，由石芬榕││收之，如全部或一部││││││販賣交付海洛因1││不能沒收時，以其2││││││小包予邱明志，並││人之財產連帶抵償之││││││當場收取500元之││。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│7│許逢文│100年│臺中市│許逢文先於100年│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月9│北區進│11月9日17時32分││品，累犯，處有期徒││即││日18時│化北路│，以其所使用門號││刑柒年拾月。扣案如││起││4分後│與學士│0000000000號行動││附表三編號1所示之││訴││之不久│路口│電話與石芬榕所有││物均沒收銷燬之；扣││書││某時││門號0000000000號││案如附表三編號2、4││附││││行動電話通話，再││所示之物均沒收之；││表││││於同日17時34分、││未扣案之販賣第一級││編││││18時4分，改用其││毒品所得新臺幣壹仟││號││││所使用門號092100││元沒收之，如全部或││15││││0000號行動電話（││一部不能沒收時，以││︶││││起訴書漏載許逢文││其財產抵償之。││││││另使用上開行動電││││││││話）與石芬榕所有││││││││門號0000000000號││││││││行動電話聯絡後，││││││││石芬榕於左列時、││││││││地，販賣交付1000││││││││元之海洛因1小包││││││││予許逢文，並當場││││││││收取1000元之價金││││││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│8│劉煌基│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月9│北屯區│月9日20時56分許││品，累犯，處有期徒││即││日20時│東山路│，以其所有門號09││刑柒年拾月。扣案如││起││56分許│與軍功│00000000號行動電││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口│話與劉煌基所使用││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時││門號0000000000號││案如附表三編號2、4││附││││行動電話通訊後，││所示之物均沒收之；││表││││，於左列時、地││未扣案之販賣第一級││編││││，販賣交付海洛因││毒品所得新臺幣壹仟││號││││1小包予劉煌基，││元沒收之，如全部或││3││││並當場收取1000元││一部不能沒收時，以││︶││││之價金完成交易。││其財產抵償之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│9│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月11│北屯區│月11日16時9分、1││品，累犯，處有期徒││即││日18時│崇德十│7時58分、18時1分││刑柒年拾月。扣案如││起││1分許│路「錸│許，以其所使用門││附表三編號1所示之││訴││後之不│德汽車│號0000000000號行││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│旅館」│動電話與石芬榕所││案如附表三編號2、4││附│││旁之全│有門號0000000000││所示之物均沒收之；││表│││家便利│號行動電話通訊後││未扣案之販賣第一級││編│││商店前│，石芬榕於左列時││毒品所得新臺幣壹仟││號││││、地，販賣交付海││元沒收之，如全部或││16││││洛因1小包予許逢││一部不能沒收時，以││︶││││文，並當場收取10││其財產抵償之。││││││00元之價金完成交││││││││易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│10│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月12│北屯區│月12日12時30分、││品，累犯，處有期徒││即││日中午│崇德路│12時54分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││12時54│與 文心 │所使用門號092100││附表三編號1所示之││訴││分許後│路口合│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││之不久│作金庫│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、││附││某時│後面大│00000000號行動電││4所示之物均沒收之││表│││樓巷內│話通訊後，石芬榕││；未扣案之販賣第一││編││││於左列時、地，販││級毒品所得新臺幣壹││號││││賣交付海洛因1小││仟元沒收之，如全部││17││││包予許逢文，並當││或一部不能沒收時，││︶││││場收取1000元之價││以其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│11│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│800元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月13│北屯區│月13日16時54分、│（起訴│品，累犯，處有期徒││即││日17時│崇德路│17時4分、17時27│書誤載│刑柒年捌月。扣案如││起││27分後│與文心│分許，以其所使用│為1000│附表三編號1所示之││訴││之不久│路口合│門號0000000000號│元）│物均沒收銷燬之；扣││書││某時│作金庫│行動電話與石芬榕││案如附表三編號2、4││附│││後面大│所有門號00000000││所示之物均沒收之；││表│││樓巷內│07號行動電話通訊││未扣案之販賣第一級││編││││後，石芬榕於左列││毒品所得新臺幣捌佰││號││││時、地，販賣交付││元沒收之，如全部或││18││││海洛因1小包予許││一部不能沒收時，以││︶││││逢文，並當場收取││其財產抵償之。││││││800元（起訴書誤││││││││載為1000元）之價││││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│12│邱明志│100年│臺中市│邱明志於100年11│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月13│北屯區│月13日21時43分、││品，累犯，處有期徒││即││日22時│崇德路│21時56分許，以其││刑柒年捌月。扣案如││起││許│與文心│使用之門號093900││附表三編號1所示之││訴│││路口之│0000號行動電話撥││物均沒收銷燬之；扣││書│││「三木│打石芬榕所有門號││案如附表三編號2、4││附│││凱薩」│0000000000號行動││所示之物均沒收之；││表│││大廈後│電話通訊後，石芬││未扣案之販賣第一級││編│││門│榕於左列時、地，││毒品所得新臺幣伍佰││號││││販賣交付海洛因1││元沒收之，如全部或││29││││小包予邱明志，並││一部不能沒收時，以││︶││││當場收取500元之││其財產抵償之。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│13│吳佩玲│100年│臺中市│吳佩玲於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月13│北屯區│月13日17時57分、││品，累犯，處有期徒││即││日22時│熱河路│22時12分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││12分後│與 文昌 │所使用門號098600││附表三編號1所示之││訴││之不久│三街口│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││某時│之全家│石芬榕所使用門號││案如附表三編號2、4││附│││便利商│0000000000號行動││所示之物均沒收之；││表│││店前│電話通訊後，石芬││未扣案之販賣第一級││編││││榕於左列時、地，││毒品所得新臺幣壹仟││號││││販賣交付海洛因1││元沒收之，如全部或││36││││小包予吳佩玲，並││一部不能沒收時，以││︶││││當場收取1000元之││其財產抵償之。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│14│黃柏元│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月13│北屯區│月13日22時19分││品，累犯，處有期徒││即││日22時│崇德路│、22時24分許，以││刑柒年拾月。扣案如││起││24分許│與文心│其所有門號091000││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口某│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│大樓後│黃柏元所使用門號││案如附表三編號2、4││附│││面│0000000000號行動││所示之物均沒收之；││表││││電話通訊後，石芬││未扣案之販賣第一級││編││││榕於左列時、地，││毒品所得新臺幣壹仟││號││││販賣交付海洛因1││元沒收之，如全部或││7││││小包予黃柏元，並││一部不能沒收時，以││︶││││當場收取1000元之││其財產抵償之。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│15│黃柏元│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月14│北屯區│月14日14時15分、││品，累犯，處有期徒││即││日14時│崇德路│14時41分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││41分許│與文心│所有門號00000000││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口某│07號行動電話與黃││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│大樓後│柏元所使用門號09││案如附表三編號2、4││附│││面│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，於左列││未扣案之販賣第一級││編││││時、地，販賣交付││毒品所得新臺幣壹仟││號││││海洛因1小包予黃││元沒收之，如全部或││8││││柏元，並當場收取││一部不能沒收時，以││︶││││1000元之價金完成││其財產抵償之。││││││交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│16│邱明志│100年│臺中市│石芬榕於100年11│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月15│北屯區│月15日10時14分││品，累犯，處有期徒││即││日11時│崇德路│、10時21分、11││刑柒年捌月。扣案如││起││30分許│與文心│時3分許，以其所││附表三編號1所示之││訴│││路口之│有門號0000000000││物均沒收銷燬之；扣││書│││「三木│號行動電話與邱明││案如附表三編號2、4││附│││凱薩」│志所使用門號0939││所示之物均沒收之；││表│││大廈後│000000號行動電話││未扣案之販賣第一級││編│││門之全│通訊後，於左列時││毒品所得新臺幣伍佰││號│││家便利│、地，販賣交付海││元沒收之，如全部或││30│││商店前│洛因1小包予邱明││一部不能沒收時，以││︶││││志，並當場收取50││其財產抵償之。││││││0元之價金完成交││││││││易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│17│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月15│北屯區│月15日17時19分、││品，累犯，處有期徒││即││日17時│崇德路│17時40分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││40分許│與文心│所使用門號092100││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口合│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│作金庫│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││後方之│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表│││全家便│話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編│││利商店│於左列時、地，販││毒品所得新臺幣壹仟││號│││前│賣交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││19││││包予許逢文，並當││一部不能沒收時，以││︶││││場收取1000元之價││其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│18│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月16│北屯區│月16日12時45分、││品，累犯，處有期徒││即││日12時│崇德路│12時53分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││53分許│與文心│所使用門號092100││附表三編號1所示之││訴││後約10│路口合│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││餘分鐘│作金庫│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││後方之│00000000號行動通││所示之物均沒收之；││表│││全家便│訊後，石芬榕左列││未扣案之販賣第一級││編│││利商店│時、地，販賣交付││毒品所得新臺幣壹仟││號│││前│海洛因1小包予許││元沒收之，如全部或││20││││逢文，並當場收取││一部不能沒收時，以││︶││││1000元之價金完成││其財產抵償之。││││││交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│19│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月16│北屯區│月16日20時13分、││品，累犯，處有期徒││即││日20時│崇德路│20時23分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││23分許│與文心│所使用門號097500││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時││石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附││││00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編││││於左列時、地，販││毒品所得新臺幣壹仟││號││││賣交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││9││││包予黃柏元，並當││一部不能沒收時，以││︶││││場收取1000元之價││其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│20│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月17│太平區│月17日21時45分、││品，累犯，處有期徒││即││日22時│中山路│22時許，以其所使││刑柒年拾月。扣案如││起││許後不│「菲力│用門號0000000000││附表三編號1所示之││訴││到2分│貓電子│號行動電話與石芬││物均沒收銷燬之；扣││書││鐘左右│遊藝場│榕所有門號091000││案如附表三編號2、4││附│││」│0000號行動電話通││所示之物均沒收之；││表││││訊後，石芬榕於左││未扣案之販賣第一級││編││││列時、地，販賣交││毒品所得新臺幣壹仟││號││││付海洛因1小包予││元沒收之，如全部或││21││││許逢文，並當場收││一部不能沒收時，以││︶││││取1000元之價金完││其財產抵償之。││││││成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│21│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月18│北屯區│月18日17時31分、││品，累犯，處有期徒││即││日17時│崇德路│17時35分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││35分許│與文心│所使用門號092100││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口合│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│作金庫│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││後方之│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表│││全家便│話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編│││利商店│於左列時、地，販││毒品所得新臺幣壹仟││號│││前│賣1交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││22││││包予許逢文，並當││一部不能沒收時，以││︶││││場收取1000元之價││其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│22│吳佩玲│100年│臺中市│吳佩玲於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月19│北屯區│月19日15時56分、││品，累犯，處有期徒││即││日16時│文心路│16時28分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││28分後│之某全│所使用門號098600││附表三編號1所示之││訴││之不久│家便利│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││某時│商店前│石芬榕所使用門號││案如附表三編號2、││附││││0000000000號行動││4所示之物均沒收之││表││││電話通訊後，石芬││；未扣案之販賣第一││編││││榕於左列時、地，││級毒品所得新臺幣壹││號││││販賣交付海洛因1││仟元沒收之，如全部││37││││小包予吳佩玲，並││或一部不能沒收時，││︶││││當場收取1000元之││以其財產抵償之。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│23│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月19│北屯區│月19日17時29分、││品，累犯，處有期徒││即││日17時│崇德路│17時36分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││36分許│與文心│所使用門號092100││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口合│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│作金庫│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││後方之│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表│││全家便│話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編│││利商店│於左列時、地，販││毒品所得新臺幣壹仟││號││││賣交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││23││││包予許逢文，並當││一部不能沒收時，以││︶││││場收取1000元之價││其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│24│邱明志│100年│臺中市│邱明志於100年11│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月20│北屯區│月20日11時50分、││品，累犯，處有期徒││即││日12時│崇德路│12時11分許等時間││刑柒年捌月。扣案如││起││11分許│與文心│，以其使用之門號││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口「│0000000000號行動││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│三木凱│電話撥打石芬榕所││案如附表三編號2、4││附││（起訴│薩」大│有門號0000000000││所示之物均沒收之；││表││書誤載│廈旁│號行動電話通訊後││未扣案之販賣第一級││編││為100││，石芬榕於左列時││毒品所得新臺幣伍佰││號││年11月││、地，販賣交付海││元沒收之，如全部或││31││20日凌││洛因1小包予邱明││一部不能沒收時，以││︶││晨1時││志，並同意讓邱明││其財產抵償之。││││許）││志先行賒欠。而邱││││││││明志事後於同日21││││││││時21分許，在臺中││││││││市○○區○○路││││││││與文心路口之三木││││││││凱薩大廈後門，給││││││││付500元之價金予││││││││石芬榕完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│25│劉煌基│100年│臺中市│劉煌基於100年11│1000元│石芬榕、黃柏元共同││︵││11月20│北屯區│月20日22時58分、││販賣第一級毒品，均││即││日23時│ 水湳航 │23時8分、23時33││累犯，石芬榕處有期││起││33分許│空站對│分許，以其所使用││徒刑柒年拾月，黃柏││訴││後之不│面中國│門號0000000000號││元處有期徒刑柒年捌││書││久某時│城附近│行動電話與石芬榕││月。扣案如附表三編││附│││之萊爾│所有門號00000000││號1所示之物均沒收││表│││富便利│07號行動電話通訊││銷燬之；扣案如附表││編│││商店前│（由黃柏元接聽）││三編號2、4所示之物││號││││後，由黃柏元駕駛││均沒收之；未扣案之││4││││QN-0411號自小客││販賣第一級毒品所得││︶││││車搭載石芬榕前至││新臺幣壹仟元連帶沒││││││左列地點，共同販││收之，如全部或一部││││││賣交付海洛因1小││不能沒收時，以其2││││││包予劉煌基，並當││人之財產連帶抵償之││││││場收取1000元之價││。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│26│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月21│北屯區│月21日9時2分、9││品，累犯，處有期徒││即││日9時9│崇德路│時9分許，以其所││刑柒年拾月。扣案如││起││分許後│與文心│使用門號00000000││附表三編號1所示之││訴││之不久│路口合│06號行動電話與石││物均沒收銷燬之；扣││書││某時│作金庫│芬榕所有門號0910││案如附表三編號2、4││附│││後方之│159507號行動電話││所示之物均沒收之；││表│││全家便│通訊後，石芬榕於││未扣案之販賣第一級││編│││利商店│左列時、地，販賣││毒品所得新臺幣壹仟││號││││交付海洛因1小包││元沒收之，如全部或││24││││予許逢文，並當場││一部不能沒收時，以││︶││││收取1000元之價金││其財產抵償之。││││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│27│黃柏元│100年│臺中市│石芬榕於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月21│北屯區│月21日10時55分、││品，累犯，處有期徒││即││日11時│崇德路│11時1分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││1分許│與文心│所有門號00000000││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口某│07號行動電話與黃││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│大樓房│柏元所使用門號09││案如附表三編號2、4││附│││間內│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話聯絡通訊後，於││未扣案之販賣第一級││編││││左列時、地，販賣││毒品所得新臺幣壹仟││號││││交付海洛因1小包││元沒收之，如全部或││10││││予黃柏元，並當場││一部不能沒收時，以││︶││││收取1000元之價金││其財產抵償之。││││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│28│邱明志│100年│臺中市│石芬榕於100年11│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月22│太平區│月22日9時27分、││品，累犯，處有期徒││即││日11時│ 樹孝路 │11時47分、11時││刑柒年捌月。扣案如││起││55分許│與中山│52分許，以其所有││附表三編號1所示之││訴│││路路口│門號0000000000號││物均沒收銷燬之；扣││書│││「菲力│行動電話與邱明志││案如附表三編號2、4││附│││貓」旁│所使用門號093900││所示之物均沒收之；││表│││之某電│0000號行動電話通││未扣案之販賣第一級││編│││動玩具│訊後，於左列時、││毒品所得新臺幣伍佰││號│││店地下│地，販賣交付海洛││元沒收之，如全部或││32│││室│因1小包予邱明志││一部不能沒收時，以││︶││││，並當場收取500││其財產抵償之。││││││元之價金完成交易││││││││。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│29│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年11│1000元│石芬榕、黃柏元共同││︵││11月22│北屯區│月22日18時39分、││販賣第一級毒品，均││即││日18時│崇德路│18時42分許，以其││累犯，石芬榕處有期││起││42分後│與漢口│所使用門號092100││徒刑柒年拾月，黃柏││訴││之不久│路口│0000號行動電話撥││元處有期徒刑柒年捌││書││某時││打石芬榕所有門號││月。扣案如附表三編││附││││0000000000號行動││號1所示之物均沒收││表││││電話，由黃柏元接││銷燬之；扣案如附表││編││││聽後，再由黃柏元││三編號2、4所示之物││號││││駕駛00-0000號自││均沒收之；未扣案之││25││││小客車搭載石芬榕││販賣第一級毒品所得││︶││││於前至左列地點，││新臺幣壹仟元連帶沒││││││販賣交付海洛因1││收之，如全部或一部││││││小包予許逢文，並││不能沒收時，以其2││││││當場收取1000元之││人之財產連帶抵償之││││││價金完成交易。││。│││││││││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│30│邱明志│100年│臺中市│邱明志於100年11│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月24│北屯區│月24日15時23分、││品，累犯，處有期徒││即││日16時│崇德路│16時36分許，以其││刑柒年捌月。扣案如││起││36分許│與文心│所使用門號093900││附表三編號1所示之││訴││後之不│路口之│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│「三木│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││凱薩」│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表│││大廈後│話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編│││門之全│於左列時、地，販││毒品所得新臺幣伍佰││號│││家便利│賣5交付海洛因1││元沒收之，如全部或││33│││商店前│小包予邱明志，並││一部不能沒收時，以││︶││││當場收取500元之││其財產抵償之。││││││價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│31│吳佩玲│100年│臺中市│吳佩玲於100年11│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││11月24│北屯區│月24日20時51分、││品，累犯，處有期徒││即││日21時│熱河路│21時7分、21時19││刑柒年拾月。扣案如││起││19分後│與文昌│分許，以其所使用││附表三編號1所示之││訴││之不久│三街口│門號0000000000號││物均沒收銷燬之；扣││書││某時│之全家│（起訴書誤載為09││案如附表三編號2、││附│││便利商│00000000號）行動││4所示之物均沒收之││表│││店前│電話與石芬榕所使││；未扣案之販賣第一││編││││用門號0000000000││級毒品所得新臺幣壹││號││││號行動電話通訊後││仟元沒收之，如全部││38││││，石芬榕於左列時││或一部不能沒收時，││︶││││、地，販賣海洛因││以其財產抵償之。││││││1小包予吳佩玲，││││││││並當場收取1000元││││││││之價金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│32│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年12│2000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月5│東區旱│月5日11時45分、1││品，累犯，處有期徒││即││日13時│溪東路│1時53分、13時35││刑捌年。扣案如附表││起││35分許│與 旱溪 │分許，以其所使用││三編號1所示之物均││訴││後之不│街口之│門號0000000000、││沒收銷燬之；扣案如││書││久某時│加油站│0000000000號行動││附表三編號2、4所示││附│││旁│電話與石芬榕所有││之物均沒收之；未扣││表││││門號0000000000號││案之販賣第一級毒品││編││││行動電話通訊後，││所得新臺幣貳仟元沒││號││││石芬榕於左列時、││收之，如全部或一部││26││││地，販賣交付海洛││不能沒收時，以其財││︶││││因1小包予許逢文││產抵償之。││││││，並當場收取2000││││││││元之價金完成交易││││││││。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│33│曾明源│100年│臺中市│曾明源、吳佩玲於│2000元│石芬榕販賣第一級毒││︵│、吳佩│12月5│東區旱│100年12月5日13時││品，累犯，處有期徒││即│玲│日14時│溪東路│10分、14時許，以││刑捌年。扣案如附表││起││許後不│1段456│渠等所使用門號09││三編號1所示之物均││訴││久某時│號「新│00000000號（起訴││沒收銷燬之；扣案如││書│││天地餐│書誤載另使用0973││附表三編號2、4所示││附│││廳」後│000000號）行動電││之物均沒收之；未扣││表│││方│話與石芬榕所使用││案之販賣第一級毒品││編││││門號0000000000號││所得新臺幣貳仟元沒││號││││行動電話通訊後，││收之，如全部或一部││35││││石芬榕於左列時、││不能沒收時，以其財││︶││││地，販賣交付海洛││產抵償之。││││││因1小包予乘坐曾││││││││明源所駕車輛到場││││││││之吳佩玲，並當場││││││││收取2000元之價金││││││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│34│黃柏元│100年│臺中市│石芬榕於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月6│東區旱│月6日21時22分、││品，累犯，處有期徒││即││日21時│溪街之│21時59分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││起││59分許│「富苑│所有門號00000000││附表三編號1所示之││訴││後之不│汽車旅│07號行動電話與黃││物均沒收銷燬之；扣││書││久某時│館」20│柏元所使用門號09││案如附表三編號2、4││附│││6室│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，於左列││未扣案之販賣第一級││編││││時、地，販賣交付││毒品所得新臺幣壹仟││號││││海洛因1小包予黃││元沒收之，如全部或││11││││柏元，並當場收取││一部不能沒收時，以││︶││││1000元之價金完成││其財產抵償之。││││││交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│35│許逢文│100年│臺中市│許逢文於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月6│東區旱│月6日21時58分、2││品，累犯，處有期徒││即││日22時│溪街之│2時許，以其所使││刑柒年拾月。扣案如││起││許後30│「富苑│用門號0000000000││附表三編號1所示之││訴││分鐘左│汽車旅│號行動電話與石芬││物均沒收銷燬之；扣││書││右│館」外│榕所有門號091000││案如附表三編號2、4││附││││0000號行動電話通││所示之物均沒收之；││表││││訊後，石芬榕於左││未扣案之販賣第一級││編││││列時、地，販賣交││毒品所得新臺幣壹仟││號││││付海洛因1小包予││元沒收之，如全部或││27││││許逢文，並當場收││一部不能沒收時，以││︶││││取1000元之價金完││其財產抵償之。││││││成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│36│邱明志│100年│臺中市│邱明志於100年12│500元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月7│東區旱│月7日10時48分、1││品，累犯，處有期徒││即││日11時│溪街之│0時51分許，以其││刑柒年捌月。扣案如││起││許│「富苑│所使用門號093900││附表三編號1所示之││訴│││汽車旅│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││書│││館」│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││附│││206室│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││表││││話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││編││││於左列時、地，販││毒品所得新臺幣伍佰││號││││賣交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││34││││包予邱明志，並當││一部不能沒收時，以││︶││││場收取500元之價││其財產抵償之。││││││金完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│37│黃柏元│100年│石芬榕│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月8│位於臺│月8日20時17分、│（起訴│品，累犯，處有期徒││即││日20時│中市○│20時49分許，以其│書誤載│刑柒年拾月。扣案如││追││49│○區○│所使用門號097500│為2000│附表三編號1所示之││加││分43│○路與│0000號行動電話與│元）│物均沒收銷燬之；扣││起││秒後之│○○路│石芬榕所有門號09││案如附表三編號2、4││訴││5分鐘│口「○│00000000號行動電││所示之物均沒收之；││書││左右│○○○│話通訊後，石芬榕││未扣案之販賣第一級││犯│││」大廈│於左列時、地，販││毒品所得新臺幣壹仟││罪│││○○樓│賣交付海洛因1小││元沒收之，如全部或││事│││之住處│包予黃柏元，並當││一部不能沒收時，以││實│││內│場收取1000元（起││其財產抵償之。││欄││││訴書誤載為2000元││││二││││）之價金完成交易││││、││││。││││㈠││││││││︶│││││││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│38│黃柏元│100年│石芬榕│黃柏元於100年12│3000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月9│位於臺│月9日18時17分、││品，累犯，處有期徒││即││日19時│中市○│18時28分、18時35││刑捌年貳月。扣案如││追││44分57│○區○│分、19時16分、19││附表三編號1所示之││加││秒許後│○路與│時19分、19時30分││物均沒收銷燬之；扣││起││之10分│○○路│、19時44分許，以││案如附表三編號2至4││訴││鐘左右│口「○│其所使用門號0975││所示之物均沒收之；││書│││○○○│000000號行動電話││未扣案之販賣第一級││犯│││」大廈│與石芬榕所有門號││毒品所得新臺幣參仟││罪│││○○樓│0000000000、0931││元沒收之，如全部或││事│││之住處│000000號行動電話││一部不能沒收時，以││實│││內│通訊後，石芬榕於││其財產抵償之。││欄││││左列時、地，販賣││││二││││交付海洛因3小包││││、││││予黃柏元，並當場││││㈡││││收取3000元之價金││││︶││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│39│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月11│西區三│月11日15時31分、││品，累犯，處有期徒││即││日16時│民路1│15時48分、16時20││刑柒年拾月。扣案如││追││51分31│段與五│分、16時47分、16││附表三編號1所示之││加││秒後之│權路口│時51分許，以其所││物均沒收銷燬之；扣││起││5分鐘│「城市│使用門號00000000││案如附表三編號2至4││訴││左右│經典大│31號行動電話與石││所示之物均沒收之；││書│││樓」前│芬榕所有門號0910││未扣案之販賣第一級││犯││││000000、00000000││毒品所得新臺幣壹仟││罪││││00號行動電話通訊││元沒收之，如全部或││事││││後，石芬榕於左列││一部不能沒收時，以││實││││時、地，販賣交付││其財產抵償之。││欄││││海洛因1小包予黃││││二││││柏元，並當場收取││││、││││1000元之價金完成││││㈢││││交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│40│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕共同販賣第一││︵││12月11│西區三│月11日21時7分、││級毒品，累犯，處有││即││日23時│民路1│21時22分、22時31││期徒刑柒年拾月。扣││追││38分3│段與五│分、22時57分、23││案如附表三編號1所││加││秒後10│權路口│時20分、23時32分││示之物均沒收銷燬之││起││分鐘左│「城市│、23時38分許，以││；扣案如附表三編號││訴││右│經典大│其所使用門號0975││2至4所示之物均沒收││書│││樓」前│000000號行動電話││之；未扣案如附表三││犯││││與石芬榕有門號09││編號5所示之物應與││罪││││00000000、093100││林宏澤連帶沒收之，││事││││0000號行動電話及││如全部或一部不能沒││實││││共犯林宏澤所有09││收時，與林宏澤連帶││欄││││00000000號行動電││追徵其價額；未扣案││二││││話通訊後，於左列││之共同販賣第一級毒││、││││時、地，共同販賣││品所得新臺幣壹仟元││㈣││││交付海洛因1小包││應與林宏澤連帶沒收││︶││││予黃柏元，並當場││之，如全部或一部不││││││收取1000元之價金││能沒收時，以其與林││││││完成交易（追加起││宏澤之財產連帶抵償││││││訴書誤認係石芬榕││之。││││││單獨販賣）。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│41│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月12│大里區│月12日18時31分、││品，累犯，處有期徒││即││日19時│勝利二│19時4分、19時9分││刑柒年拾月。扣案如││追││27分56│路「羅│、19時27分許，以││附表三編號1所示之││加││秒許後│馬假期│其所使用門號0975││物均沒收銷燬之；扣││起││10分鐘│汽車旅│000000號行動電話││案如附表三編號2至4││訴││左右│館」前│與石芬榕所有門號││所示之物均沒收之；││書││││0000000000、0931││未扣案之販賣第一級││犯││││000000號行動電話││毒品所得新臺幣壹仟││罪││││通訊後，石芬榕於││元沒收之，如全部或││事││││左列時、地，販賣││一部不能沒收時，以││實││││交付海洛因1小包││其財產抵償之。││欄││││予黃柏元，並當場││││二││││收取1000元之價金││││、││││完成交易。││││㈤││││││││︶│││││││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│42│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月│大里區│月14日17時36分至││品，累犯，處有期徒││即││14日│勝利路│18時47分許，以其││刑柒年拾月。扣案如││追││18時│與 國光 │所使用門號097500││附表三編號1所示之││加││47分│路上之│0000號行動電話與││物均沒收銷燬之；扣││起││15秒│全家便│被告石芬榕所有門││案如附表三編號3、4││訴││後10分│利商店│號0000000000號號││所示之物均沒收之；││書││鐘左右│前│行動電話通訊後，││未扣案之販賣第一級││犯││││石芬榕於左列時、││毒品所得新臺幣壹仟││罪││││地，販賣交付海洛││元沒收之，如全部或││事││││因1小包予黃柏元││一部不能沒收時，以││實││││，並當場收取1000││其財產抵償之。││欄││││元之價金完成交易││││二││││。││││、││││││││㈥││││││││︶│││││││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│43│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月15│北區五│月15日20時42分、││品，累犯，處有期徒││即││日21時│權路與│21時17分、21時20││刑柒年拾月。扣案如││追││34分58│ 英士路 │分、21時34分許，││附表三編號1所示之││加││秒許後│口│以其所使用門號09││物均沒收銷燬之；扣││起││10分鐘││00000000號行動電││案如附表三編號3、4││訴││左右││話與石芬榕所有門││所示之物均沒收之；││書││││號0000000000號行││未扣案之販賣第一級││犯││││動電話通訊後，石││毒品所得新臺幣壹仟││罪││││芬榕於左列時、地││元沒收之，如全部或││事││││，販賣交付海洛因││一部不能沒收時，以││實││││1小包予黃柏元，││其財產抵償之。││欄││││並當場收取1000元││││二││││之價金完成交易。││││、││││││││㈦││││││││︶│││││││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│44│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕共同販賣第一││︵││12月│大里區│月17日9時53分、9││級毒品，累犯，處有││即││17日│勝利路│時54分、9時55分││期徒刑柒年拾月。扣││追││10時│之某汽│、10時10分、10時││案如附表三編號1所││加││17分│車旅館│17分許，以其所使││示之物均沒收銷燬之││起││35秒│前│用門號0000000000││；扣案如附表三編號││訴││後10分││號行動電話與石芬││3、4所示之物均沒收││書││鐘左右││榕所使用門號0931││之；未扣案如附表三││犯││││000000號及共犯林││編號5所示之物應與││罪││││宏澤所有門號0987││林宏澤連帶沒收之，││事││││000000號行動電話││如全部或一部不能沒││實││││通訊後，於左列時││收時，與林宏澤連帶││欄││││、地，販賣交付││追徵其價額；未扣案││二││││海洛因1小包予黃││之共同販賣第一級毒││、││││柏元，並當場收取││品所得新臺幣壹仟元││㈧││││1000元之價金完成││應與林宏澤連帶沒收││︶││││交易。││之，如全部或一部不││││││││能沒收時，以其與林││││││││宏澤之財產連帶抵償││││││││之。│├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│45│黃柏元│100年│臺中市│黃柏元於100年12│1000元│石芬榕販賣第一級毒││︵││12月1│北區英│月17日15時10分、││品，累犯，處有期徒││即││7日16│士路口│15時49分、16時11││刑柒年拾月。扣案如││追││時14分│靠近「│分、16時14分許，││附表三編號1所示之││加││34秒後│白雪舞│以其所使用門號09││物均沒收銷燬之；扣││起││10分鐘│廳」旁│00000000號行動電││案如附表三編號3、4││訴││左右││話與石芬榕所使用││所示之物均沒收之；││書││││門號0000000000號││未扣案之販賣第一級││犯││││行動電話通訊後，││毒品所得新臺幣壹仟││罪││││石芬榕於左列時、││元沒收之，如全部或││事││││地，販賣交付海洛││一部不能沒收時，以││實││││因1小包予黃柏元││其財產抵償之。││欄││││，並當場收取1000││││二││││元之價金完成交易││││、││││。││││㈨││││││││︶│││││││└─┴───┴───┴───┴────────┴───┴─────────┘附表二：
┌─┬───┬───┬───┬────────┬───┬─────────┐│編│交易│交易│交易│交易過程及交易毒│販毒所│主文欄││號│對象│時間│地點│品之種類、數量│得（新││││││││臺幣）││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│1│倪明華│100年│臺中市│倪明華於100年11│2000元│石芬榕、黃柏元共同││︵│（綽號│11月6│北屯區│月6日20時3分、21││販賣第二級毒品，均││即│ 小萍 ）│日21時│南京東│時32分、21時37分││累犯，石芬榕處有期││起││37分許│路3段│許，以其所使用門││徒刑參年拾月，黃柏││訴││後不久│142號│號0000000000號行││元處有期徒刑參年捌││書││某時│樓下│動電話與石芬榕所││月。扣案如附表三編││附││││有門號0000000000││號1所示之物均沒收││表││││號行動電話通訊後││銷燬之；扣案如附表││編││││，由黃柏元駕駛車││三編號2、4所示之物││號││││牌號碼00-0000號││均沒收之；未扣案之││12││││自小客車搭載石芬││販賣第二級毒品所得││︶││││榕至左列地點，由││新臺幣貳仟元連帶沒││││││石芬榕販賣交付甲││收之，如全部或一部││││││基安非他命1小包││不能沒收時，以其2││││││予倪明華，並當場││人之財產連帶抵償之││││││收取2000元之價金││。││││││完成交易。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│2│倪明華│100年│臺中市│倪明華於100年11│1800元│石芬榕、黃柏元共同││︵││11月17│北屯區│月17日12時56分許│（另│販賣第二級毒品，均││即││日1256│南京東│，以其所使用門號│200元│累犯，石芬榕處有期││起││分許後│路3段│0000000000號行動│之價金│徒刑參年拾月；黃柏││訴││之不久│142號│電話撥打石芬榕所│尚未收│元處有期徒刑參年捌││書││某時│樓下│有門號0000000000│取）│月。扣案如附表三編││附││││號行動電話，由黃││號1所示之物均沒收││表││││柏元接聽，再由黃││銷燬之；扣案如附表││編││││柏元駕駛車牌號碼││三編號2、4所示之物││號││││00-0000號自小客││均沒收之；未扣案之││13││││車搭載石芬榕前至││販賣第二級毒品所得││︶││││左列地點，販賣交││新臺幣壹仟捌佰元連││││││付2000元之甲基安││帶沒收之，如全部或││││││非他命1小包予倪││一部不能沒收時，以││││││明華，並當場收取││其2人之財產連帶抵││││││1800元之價金，不││償之。││││││足之200元部分則││││││││同意讓倪明華賒欠││││││││（迄今仍未給付）││││││││。│││├─┼───┼───┼───┼────────┼───┼─────────┤│3│倪明華│100年│臺中市│倪明華於100年11│1000元│石芬榕、黃柏元共同││︵││11月22│北屯區│月22日22時14分、││販賣第二級毒品，均││即││日22時│南京東│22時16分、22時51││累犯，石芬榕處有期││起││51分許│路3段│分許，以其所使用││徒刑參年捌月，黃柏││訴││後之不│142號│門號0000000000號││元處有期徒刑參年柒││書││久某時│樓下│行動電話與石芬榕││月。扣案如附表三編││附││││所使用門號091000││號1所示之物均沒收││表││││0000號行動電話通││銷燬之；扣案如附表││編││││訊後，由黃柏元駕││三編號2、4所示之物││號││││駛車牌號碼00-000││均沒收之；未扣案之││14││││0號自小客車搭載││販賣第二級毒品所得││︶││││石芬榕前至左列地││新臺幣壹仟元連帶沒││││││點，販賣交付甲基││收之，如全部或一部││││││安非他命1小包予││不能沒收時，以其2││││││倪明華，並當場收││人之財產連帶抵償之││││││取1000元之價金完││。││││││成交易。│││└─┴───┴───┴───┴────────┴───┴─────────┘附表三：
1、扣案殘留海洛因、甲基安非他命之塑膠管（藥鏟）3支－被告石芬榕所有之物。
2、扣案之Nokia廠牌行動電話1支（序號：000000000000000號，含其內裝放之門號0000000000號門號卡1枚）－被告石芬榕所有之物。
3、扣案之SonyEricsson廠牌行動電話1支（序號：000000000000000號，含其內裝放之門號0000000000號門號卡1枚）－被告石芬榕所有之物。
4、扣案之塑膠分裝袋1包○○○－被告○○○石芬榕所有之物。
5、未扣案之門號0000000000號」行動電話1支（含門號卡1枚）－如附表一編號40、44所示與大被告石芬榕共同販賣海洛因之共犯林宏澤所有之物。
6、未扣案之被告石芬榕如附表○一編號1、3所示單獨販賣海洛因所得之針筒共計20支（價值共200元）。
7、未扣案之被告石芬榕如附表一編號1至5、7至24、26至28、30至39、41至43、45所示單獨販賣海洛因之所得現款合計4萬0600元。
8、未扣案之被告石芬榕、黃柏元如附表一編號6、25、29所示共同販賣海洛因及如附表二編內號1至3所示共同販賣甲基安非他命之所得現款合計7300元。
9、未扣案之被告石芬榕與內共犯林宏澤如附表一編號40、44所示共同販賣海洛因所得現款合計2000元。