臺灣臺北地方法院103年度家親聲字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年家親聲字第140號民事裁定

裁判日期：民國103年05月13日

裁判案由：給付扶養費用

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度家親聲字第140號聲請人 馬業黔 代理人 王世豪 律師(法扶)相對人 馬炳寅
馬安妮 馬玉瑩 兼前列三人共同代理人 馬炳順 上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文相對人馬炳寅、馬安妮、馬玉瑩、馬炳順應共同自民國103年2月10日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日給付聲請人新臺幣肆仟元；如一期逾期不履行者，其後之十二期喪失期限利益。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人馬業黔係相對人馬炳寅、馬安妮、馬玉瑩、馬炳順等四人之父親，現年75歲，無工作能力，因年邁體弱，罹患帕金森症，長期無任何收入，名下亦無任何財產，多病纏身，僅依賴老人年金每月新臺幣（下同）3,500元及配偶外出工作僅得12,000元，實在入不付出，生活已陷困難，有受扶養之必要，為此聲請相對人等四人起各自民國103年2月10日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人5,056元等語。
二、相對人方面：
（一）相對人馬炳寅經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）相對人馬安妮則以：我沒有工作，我先生月薪二萬五仟元，我和婆婆同住嘉義，我有二個小孩要養育等語置辯。
（三）相對人馬玉瑩則以：我月薪約3萬元，我和母親同住，房子是租的等語置辯。
（四）相對人馬炳順則以：我目前沒有工作，目前和朋友同住，有時在夜市擺攤，有時做些網路拍賣等語置辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1款、第1117條第2項、第1120條但書所明定。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。
四、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、行政院主計處公布各縣市平均每人每月消費支出表等件為證，惟經證人聲請人前妻 曹富士 到庭證述：我和聲請人70多年離婚都是我一個人照顧4個小孩，聲請人都沒有工作，也沒有拿錢回家，我還曾匯錢給聲請人說去做投資，結果都是有去無回等情（見本件103年4月23日非訟筆錄），顯見聲請人過去並未妥善照顧四名子女，本院審酌相對人等四人經濟情況亦不佳，且四人同意每月共同支付新臺幣四仟元予聲請人（見本件103年5月7日非訟筆錄），認聲請人請求相對人等四人共同自103年2月10日起至聲請人死亡之日止，按月共給付4,000元之扶養費，為有理由，應予准許。逾此部分，則為無理由，應予駁回。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，依家事事件法第100條第4項規定，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，爰定於每月10日給付，並酌定逾期不履行時，其後之12期喪失期限利益，以維護聲請人之權益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月13日
家事庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月13日
書記官尹遜言