臺灣臺北地方法院111年度聲字第697號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第697號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月27日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知 易科 罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第697號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人彭昕甯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第650號)，本院裁定如下：
主文彭昕甯因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人彭昕甯因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示2罪，經判處如附表所載之刑，均已確
定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年2月14日，而如附表編號2所示之罪，係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示2罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
㈡爰依前揭規定，審酌如附表所示2罪均為施用第二級毒品罪，
其犯罪之態樣、手段類似，侵害法益同一，責任非難重複程度較高，又衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、整體刑法目的、相關刑事政策等情狀，為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢本案僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單
純，可資減讓之刑期幅度亦屬有限，顯無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年4月27日
刑事第七庭法官蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹中華民國111年4月28日