裁判字號：臺灣彰化地方法院98年撤緩字第29號刑事裁定
裁判日期：民國98年05月15日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度撤緩字第29號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號(現於臺灣彰化監獄彰化分監執行中)上列聲請人因受刑人違反電子遊戲場業案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第539號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，前經本院於民國96年12月31日，以96年度易字第945號刑事判決，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，於97年1月29日確定。茲受刑人於緩刑期內即97年5月3日至97年5月5日復違反電子遊戲場業管理條例，經本院於97年7月31日，以97年度簡字第263號刑事判決，判處拘役30日，並於97年12月12日確定在案。茲因受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，刑法第75條之1定有明文。
三、經查，受刑人於上開緩刑宣告確定後，確有在緩刑期內，故意再違反電子遊戲場業管理條例之事實，有受刑人上述2案之刑事判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。本院審酌受刑人因未依電子遊戲場業管理條例辦理營業事業登記，而於公眾得出入場所放置賭博機具供不特定人賭博財物，甫於96年為警查獲，店內擺放之賭博機具並遭查扣，該案既經法院宣告緩刑2年確定在案，受刑人理應心生警惕，避免再觸法網，詎其竟不知悔改，復於97年5月3日至97年5月5日為警查獲時止，即又故意再擺放賭博機具於前開處所供不特定人賭博財物，從而，本院審酌其侵害法益之性質、再犯之原因、違反法規範之情節、及主觀犯意所顯現之惡性等情，因認被告前案緩刑宣告顯未收預期之效果（為啟其自新，當知警惕而信無再犯之虞），而有執行刑罰之必要，是本件聲請核為有理由，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第2款規定，撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年5月15日
刑事第二庭法官羅永安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年5月15日
書記官魏嘉信