臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度店小字第457號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國96年5月8
日言詞辯論終結，同年月22日下午4時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟伍佰參拾參元，及自民國九十五
年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之九．九九計算之利
息；暨自民國九十五年十月二十八日起至清償日止按上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告丙○○於民國93年9月10日向原告申請國際信
用卡使用，依系爭約條款第8條約定，被告即得憑信用卡向特約
商店簽帳消費；第15條約定被告得在信用額度內，選擇循環信用
方式彈性付款，持卡人於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為
循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息14.2
%(自95年5月2日起降為年息9.99%)計收循環息；被告於繳款日前
未繳足最低應繳金額時，原告除依循環息10%計算之違約金外，
並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。詎被告領用之信用
卡自93年9月13日起至95年9月27日止，共積欠消費款新台幣（下
同）74,533元，均未按期繳付，迭經催討仍不置理，爰依法請求
被告應給付如主文第1項所示之金額。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、持卡人交易查詢、信用卡逾期未繳款月報
表、國際信用卡消費明細暨繳款通知單等影本各1件為證。
被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認
原告之主張為真實，從而原告依兩造信用卡契約之法律關係
，請求被告返還信用卡消費款、利息及違約金為有理由，應
予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之
20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年5 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年5 月 22 日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。