臺灣高雄地方法院104年度審交易字第32號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審交易字第32號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年03月23日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審交易字第32號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪嘉平上列被告因104年度審交易字第32號公共危險等案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第2706號），復經檢察官就公共危險部分聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年3月23日下午4時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官黃政忠書記官林惟英通譯程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：洪嘉平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
洪嘉平於民國103年9月16日中午12時，在其位於高雄市○○區○○里○○巷00號住處飲用酒類後，已明知因飲酒後酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載其妻 張月齡 上路。嗣於同日中午12時15分許，沿高雄市○○區○○路由南往北方向行駛至華夏路與大中二路路口時，本應注意與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形係晴天日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物視距良好，並無不能注意之情事，洪嘉平竟因酒後注意力降低，而未與前車保持適當安全距離，不慎往前追撞 吳彥慈 所騎乘上開機車，吳彥慈因而人車倒地，受有右腰挫傷、左手肘、手腕、手指及左膝挫擦傷、輕微血尿之傷害（過失傷害部分，業經吳彥慈撤回告訴，由本院另為公訴不受理判決）。嗣警據報前往現場處理，並於同日中午12時43分許，測試其呼氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克，而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國104年3月23日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林惟英法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年3月23日
書記官林惟英附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。