臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第444號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟肆佰零貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元，其中新臺幣壹仟捌佰柒拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳伯成 於民國97年4月30日12時30分
許，駕駛原告所有車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭
汽車），行經臺中縣○○鎮○○路○○○○號附近，該地方為岔
路口、無號誌、乾燥柏油路面，陳伯成行駛內側車道左轉北
上，當時對向均無來車。詎被告駕駛自小客車，沿臺中縣○
○鎮○○路○○道往梧棲方向行駛，途經肇事路段撞上對向
駛來左轉北上之系爭汽車，致系爭汽車嚴重損壞，原告因而
支出系爭汽車之修理費新臺幣（下同）365,714元，被告對
此應負損害賠償責任，爰依侵權行為之規定，訴請被告給付
等語。並聲明：㈠被告應給付原告365,714元。㈡願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出臺灣省臺中縣區車輛行車事故
鑑定委員會97年7月2日中縣鑑字第0975501720號函附鑑定意
見書、行車執照、估價單、統一發票各件為證。並經本院依
職權向臺中縣警察局清水分局調取道路交通事故調查報告表
、談話紀錄表、現場照片等件資料，有臺中縣警察局清水分
局97年9月16日中縣清警偵字第0970038226號函暨所附資料
在卷可憑。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，經本院調查證據之結果，堪認原告前揭
主張為真實。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口，應減速慢
行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條
第1項第2款、94條第3項分別定有明文。復按因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184
條第1項前段所明文。本件被告駕駛汽車本應注意行經無號
誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又
無不能注意之情事，竟疏於注意減速慢行及注意車前狀況，
以致肇事，使系爭汽車受損，被告行為顯有過失，且被告過
失行為與系爭汽車受損間具有因果關係甚明，從而，原告依
侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不
能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，
民法第196條、第213條、第215條分別定有明文。又物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭汽
車因系爭車禍所需修繕費用為365,714元，而觀之原告所提
出之估價單及統一發票，其中零件費用含稅後為214,791元
，工資費用含稅後為150,923元。再查，原告所有系爭汽車
，出廠日期為89年9月，有行車執照影本在卷可稽，算至系
爭車禍發生時之97年4月30日，使用期間已7年8月，而系爭
汽車之修理既有以新零件更換被損之舊零件，參照上開最高
法院民事庭決議之意旨，自應將零件折舊部分予以扣除。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，自小客車之耐用年限為5年，依定率遞減法每年
折舊應為千分之369；又其最後一年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本額10分之9。系爭汽車
使用期間已7年8月，已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊
額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修
零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，本件零件費
用經折舊後應為21,479元（計算式：214,791元×1/10＝
21,479元，元以下四捨五入），加計工資費用150,923元（
不予折舊），則系爭汽車必要之修理費用共計172,402元（
計算式：21,479元+150,923元）。是原告就172,402元部分
之請求，為有理由，應予准許，逾上開金額之請求，於法無
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付172,402
元，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分，非
屬正當，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。原告就此部分所為供擔保假執行之聲請
，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判。
七、本件訴訟費用額確定為3,970元，由被告負擔1,870元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官