臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 徐克銘 律師
洪大植 律師
施懷閔 律師
被 告 乙○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國97年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將設定於原告所有坐落在臺北市○○區○○段四小段二九
六地號土地應有部分二十四分之一，經臺北市松山地政事務所以
南港字第○一四五四○號收件，登記日期為民國七十四年二月十
五日，所登記擔保最高限額新臺幣貳拾伍萬元債權之抵押權予以
塗銷。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：伊為坐落在臺北市○○區○○段4小段296地號土
地，應有部分24分之1的土地（下稱系爭土地）所有權人，
查系爭土地於民國74年2月間由訴外人 鄭清華 （即系爭土地
之前手）設定最高限額抵押權予被告，擔保債權總金額新臺
幣（下同）25萬元，存續期間74年2月14日至74年4月13日，
債務清償日期、利息、遲延利息、違約金依契約約定，登記
字號74年南港字第14540號，登記日期74年2月15日，證明書
字號074北地松字第002338號。嗣鄭清華於79年間移轉其應
有部分予原告。查被告迄今尚未就上開最高限額抵押權擔保
之債權實行其權利，且自上開最高限額抵押權存續期間之末
日即74年4月13日起算至今，已逾20年，期間被告未曾實行
其抵押權，是上開最高限額抵押權業已罹於時效。為此，爰
依民法第767條中段所有權妨害除去請求權之規定，訴請被
告塗銷系爭土地上之上開抵押權登記；被告經合法通知無正
當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出臺北市○○區○○段4小段0000-
0000地號土地登記謄本為證，被告復未到庭爭執，是堪信原
告之主張為真實。從而，原告依民法第767條中段所有權妨
害除去請求權之規定，訴請被告塗銷塗銷系爭土地上之上開
抵押權登記，要屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
書記官林義傑