臺灣花蓮地方法院112年度聲字第458號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第458號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第458號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人田義華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主 文田義華 犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑十月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人田義華因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法院在定執行刑時，除在法律規定內裁量定其應執行刑外，並應類推適用刑事訴訟法第370條第3項所定之禁止不利益變更原則，即數罪中曾定執行刑時，所重定之執行刑不得重於曾定之執行刑與餘罪之宣告刑加計之總和（即所謂之內部界限）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之4罪，經本院先後判處如附表各編號
所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國111年10月31日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），且附表編號1至3之罪關於有期徒刑部分，復經本院112年度聲字第177號裁定定應執行有期徒刑8月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，符合數罪定其應執行之刑之要件。
㈡本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因均屬得易
科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應可准許。又本院就附表所示各罪，重為定應執行刑時，依上說明，除依刑法第51條第5款之規定外，亦應受禁止不利益變更原則之拘束，不得重於上開曾定之執行刑有期徒刑加計其他之罪宣告有期徒刑之總和（8月＋4月=1年）。
㈢茲受刑人所犯如附表編號1至4所示4罪，均為財產犯罪，犯罪
態樣及侵害法益均相同，並佐以附表編號1至3部分曾經定應執行刑有期徒刑8月等情，爰審酌上揭責任非難重複之程度，爰定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知如易科罰金之折算標準。另本案各罪，牽涉案件情節尚屬單純，且可資減讓幅度有限，本院於裁量時，既受內、外部界限之約束，並予從寬酌定，應無使受刑人另行陳述意見之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定，裁定如主文。
中華民國112年10月27日
刑事第一庭法官李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國112年10月30日
書記官戴國安