臺灣臺中地方法院94年度財管字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年財管字第41號民事裁定

裁判日期：民國94年07月27日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定94年度財管字第41號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡裕芳 代理人 洪添杞 相對人甲○○上列聲請人聲請指定被繼承人 莊春南 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人莊春南（民國000年0月0日生、國民前最後住所：住台中市○區○○○街○○○巷○○號十樓之二）於民國九十三年七月十五日向聲人借款新台幣二十萬元，迄今尚未清償完畢。詎莊春南於九十三年十一月二日死亡，然莊春南死亡後，因其繼承人均已拋棄繼承，是其繼承人處於有無不明之狀態，聲請人自得以利害關係人之地位，聲請指定被繼承人之遺產管理人等語，並提出繼承系統表、貸款契約書各一份、影本）為證。並聲請指定相對人即被繼承人生前之同居人甲○○為遺產管理人及依法為承認繼承之公示催告程序等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，民法第一千百七十七條、第一千一百七十八條定有明文。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，其次順序繼承人或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，始準用關於無人承認繼承之規定，民法第一千一百七十六條第六項亦有明文。
三、經查，聲請人主張被繼承人莊春南於九十三年十一月二日死亡乙情，業據聲請人提出莊春南之除戶證，聲請人此部分主張堪信為真實。又聲請人主張被繼承人莊春南之繼承人均已拋棄繼承，而聲請指定被繼承人莊春南遺遺產管理人乙情，固據聲請人提出本院九十四年度繼字第五五號、第三三九號拋棄繼承准予備查函影本各一紙為證，惟經本院依職權調閱上開拋棄繼承案卷查核得知，被繼承人莊春南之配偶已死亡，其子女及母親（被繼承人之父已殁）均聲明拋棄繼承在案，然其尚有第三順位繼承人即弟妹 莊春風 、 莊春聰 、 莊麗雲 、 莊麗珠 、 莊麗美 、 莊麗華 等六人尚生存，而莊春風等六人於收受被繼承人之母拋棄繼承之通知後，並未於法定期間內向本院為拋棄繼承之意思表示（依本院九十四年度繼字第三三九號卷內存證信函回執所示，莊春風、莊春聰、莊麗雲、莊麗珠、莊麗美、莊麗華等人已九十年二月二十日、九十四年二月二十一日及九十四年三月十五日收受被繼承人之母 吳李秀鳳 之拋棄繼承通知書）。是本件被繼承人既尚有繼承人莊春風等六人存在，非屬無人繼承．揆諸首揭規定說明，本件聲請人遽以聲請指定相對人為遺產管理人等，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。中華民國94年7月27日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國94年7月27日
書記官