臺灣臺南地方法院109年度訴字第1332號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年訴字第1332號民事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決109年度訴字第1332號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 劉自明 訴訟代理人 彭欣如
高忠興 梁益誌 被告 郭謜稽 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,047,522元，及自民國（下同）109年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用21,295元由被告負擔。事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 沈郁璇 於107年4月10日其所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），向原告投保強制汽車責任保險，保險期間自107年4月10日起至108年4月10日止。詎被告於107年8月2日18時25分時許，無照駕駛系爭車輛，行經臺南市○區○○路與育德一街口時，因未注意車前狀況，而追撞由訴外人 蘇怡芳 所騎乘後方搭載其未成年女兒蔡００之車牌號碼000-000號普通重型機車，致該二人均受有體傷，蔡００經急救後不治死亡。原告已依強制汽車責任保險法第7條規定，賠付醫療費用及死亡保險金共計2,047,522元。而被告無照駕駛系爭車輛，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項禁止無照駕車之規定，原告爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位請求被告賠償上開金額及法定遲延利息等語。並聲明如主文第1項所示。
三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據其提出臺南市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、診斷證明書、臺南地檢署相驗屍體證明書、蔡００繼承系統暨聲明表、強制汽車保險理賠計算書、強制險醫療給付費用彙整表及賠償給付同意書等影本為證（見補卷第18-29頁）；並經本院依職權調取本院108年度交訴字第77號及臺南高等法院臺南分院109年度交上訴字第450號被告公共危險等案件刑事判決影本（見訴卷第29-3
6頁），暨全部卷宗影本審認無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,00
0元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。道路交通管理處罰條例第21條第
1項第1款、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。又本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人，強制汽車責任保險法第9條第2項亦有規定。查被告無照駕駛系爭車輛，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，致生交通事故，造成蘇怡芳及蔡００母女傷亡，而被告為經要保人同意使用被保險汽車之人，依前述規定，原告應負保險給付之責。是原告既已依強制汽車責任保險法向被害人及其繼承人理賠保險金共計2,047,522元，則其代位被害人請求被告賠償該金額，於法自屬有據，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％。民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告代位請求之損害賠償金額，並無確定給付期限，是其併請求加計自起訴狀繕本送達被告之翌日即
109年8月29日起（見訴卷第45頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求被告給付2,047,522元，及自109年8月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額為21,295元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，併依職權確定之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月30日
民事第一庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官謝璧卉