臺灣嘉義地方法院96年度聲字第232號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第232號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第232號聲請人甲○○即被告
（現在臺灣嘉義看守所羈押中）選任辯護人 蔡碧仲 律師
陳振榮 律師上列聲請人因涉恐嚇取財等案件（本院96年度易字第134號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件（聲請狀，聲請人誤為答辯狀）。
二、查聲請人即被告（下稱被告）甲○○由檢察官提起公訴後，本院即以96年度易字第134號案件分案審理，經受命法官於訊問被告後，認被告涉犯多次刑法第346條第1項恐嚇取財犯嫌及同法第321條第1項第3款加重竊盜犯嫌之嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押必要，而於民國（下同）96年2月16日，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第8款規定，當庭宣示將被告羈押在案。本院審酌上開情節，認為被告所涉罪嫌符合上開預防性羈押事由，是被告羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，又非予羈押顯難進行審判及執行，仍有羈押之必要。至於被告家中妻小須待照顧等事，與刑事訴訟法第114條規定之情形不符合，且與本件羈押原因無涉，是被告所請具保停止羈押，尚乏所據，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年3月16日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官卓春慧法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）中華民國96年3月16日
書記官楊國色