臺灣臺中地方法院107年度聲字第4613號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第4613號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月24日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第4613號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告葉大佑上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3293號），本院裁定如下：
主文葉大佑因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人葉大佑因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併依刑法第41條第1項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項第1款及第2項亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人因犯公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，聲請人就附件所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核如附件所示案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，是本院基於上開說明，依外部性界限及考量法律內部性界限之拘束，斟酌受刑人犯罪情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及審酌該內部性及外部性界限，定如主文所示之應執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年10月24日
刑事第一庭法官林雷安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃英寬中華民國107年10月24日附件