臺灣基隆地方法院113年度司繼字第593號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年司繼字第593號民事裁定

裁判日期：民國113年07月09日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度司繼字第593號聲請人 許家維
嚴美鳳
許家齊
許祐瑄 聲請人 許理涵
許啓揚 上二人 許俊仁 法定代理人
吳姵嬅 聲請人 許庭華
身分證統一編號：Z000000000號 許雅晴 住同上
許舒雅 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人 許張素貞 於民國113年5月15日死亡，聲請人許家維、許家齊、許祐瑄、許理涵、 許啟揚 、許庭華、許雅晴為被繼承人之孫子女；聲請人嚴美鳳為被繼承人長子 許櫻俊 之配偶，因其等自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。末按稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶；姻親之親系及親等之計算如左：㈠血親之配偶，從其配偶之親系及親等。民法第969條、第970條第1款亦有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人許張素貞於民國113年5月15日死亡，聲請人許
家維、許家齊、許祐瑄、許理涵、許啓揚、許庭華、許雅晴、許舒雅為被繼承人之孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其子女許櫻俊、許俊仁、 許三 元、 阮啓驛 ，僅許櫻俊、許俊仁、 許三元 向本院聲請拋棄繼承，另子女阮啓驛未向本院聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及本院案件索引查詢證明等件在卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子女阮啓驛既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人許家維、許家齊、許祐瑄、許理涵、許啓揚、許庭華、許雅晴、許舒雅為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
㈡本件聲請人嚴美鳳係被繼承人許張素貞長子許櫻俊之配偶，
則聲請人嚴美鳳依民法第969條、第970條第1款之規定，與被繼承人間屬直系姻親一親等關係，即該聲請人本非民法第1138條所列之法定繼承人，有被繼承人除戶謄本、許櫻俊、嚴美鳳戶籍謄本附卷可參。從而聲請人對於被繼承人而言即非繼承人，依法對被繼承人之遺產並無繼承權，故本件聲請人嚴美鳳聲請拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
四、爰依家事事件法第132條第3項，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年7月9日
家事法庭司法事務官張筱妮