宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第48號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳明勛
被 告 林玉堂 原住臺北.
上列當事人間101年度北簡字第48號清償債務事件，於中華民國
101年3月15日言詞辯論終結，同年3月29日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟叁佰叁拾玖元，及其中新臺幣
玖萬柒仟伍佰壹拾元自民國九十九年十月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬壹仟叁佰叁拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林玉堂經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）106,665元，及
其中97,510元自民國99年10月26日起至清償日止，按年利率
19.89％計算之利息；嗣於101年2月2日行言詞辯論程序
時，捨棄逾期費用5,326元，減縮該項聲明為被告應給付原
告101,339元，及其中97,510元自99年10月26日起至清償日
止，按年利率19.89％計算之利息，參諸前揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告向原告申請信用卡，並持有原告發行信用
卡消費，自結帳日99年10月25日止，尚積欠本金債權97,510
元，繳款期限已計未收利息共3,829元。又按契約第22條，
債務人未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到
期，詎自99年10月25日起債務人未依約履行給付義務，屢經
催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、萬泰銀行信用卡帳款通知書等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而
，原告依兩造間信用卡契約關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費150元
合計1,260元