臺灣嘉義地方法院113年度訴字第367號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年訴字第367號民事裁定

裁判日期：民國113年11月18日

裁判案由：撤銷遺產分割登記

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度訴字第367號聲請人即被告 葉玲雅 訴訟代理人 李宗瀚 律師相對人即參加人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 施俊吉 上列聲請人即被告葉玲雅與原告台北富邦商業銀行股份有限公司、被告 葉俊德 、 葉玳妃 即 葉雅惠 、 葉賴富香 間請求撤銷遺產分割登記事件，聲請人聲請駁回相對人之參加訴訟，本院裁定如下：
主文相對人之參加訴訟駁回。
聲請駁回參加費用、參加訴訟費用均由相對人負擔。
理由
一、本件相對人即參加人聲請訴訟參加意旨略以：相對人為被告葉俊德之債權人，本件訴訟結果對相對人有法律上利害關係，爰聲明參加訴訟等語。
二、聲請人即被告葉玲雅聲請駁回參加訴訟意旨略以：本件訴訟結果至多僅影響相對人之債權得受償金額，不影響相對人對被告葉俊德之債權人地位，故相對人就本件僅有事實上、經濟上之利害關係，非屬法律上之利害關係，自不得於本件為訴訟參加等語。
三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院113年度台抗字第742號民事裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張其為被告葉俊德之債權人，固提出本院101年度司執字第42865號債權憑證為證。惟相對人非本訴訟裁判效力所及之人，本訴訟之勝敗結果，不影響相對人為被告葉俊德債權人之法律上地位，至多僅影響相對人對被告葉俊德之債權得否受償及受償之數額，核屬事實上、經濟上之利害關係，揆諸上開說明，難認相對人就本件訴訟具有法律上之利害關係。相對人就本件訴訟既無法律上利害關係，其聲請訴訟參加，自有未合，聲請人聲請駁回相對人之訴訟參加，依上開規定，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1項規定，裁定如
主文。中華民國113年11月18日
民事第二庭法官陳思睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月18日
書記官吳佩芬