臺灣基隆地方法院99年度婚字第254號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年婚字第254號民事判決

裁判日期：民國100年08月10日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決99年度婚字第254號原告 呂福生 訴訟代理人 呂美華 被告 陳春燕 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國92年5月23日結婚，婚後約1個多月被告即無故離家出走，未履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於92年5月23日結婚，婚姻關係現仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會（92）核字第032178號認證之中華人民共和國福建省福州市公證處（2003）榕公證內民字第7030號結婚公證書影本在卷可參，堪信為真。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。又按民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。本件原告主張被告於婚後
1個多月即無故離家等情，雖未據提出證據為證，惟被告自
97年3月7日即出境離開台灣，迄未返台之事實，有原告提出之入出國日期證明書在卷可稽，又查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年8月10日
家事法庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年8月10日
書記官明祖斌