臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第1292號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第1292號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上訴字第1292號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院97年度訴字第1504號中華民國97年10月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度毒偵字第1479號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○提起上訴，其上訴狀理由僅略以：被告身染疾病，又家中母親身體狀況不佳，需被告扶養，家中經濟亦需由被告支撐，請求給予被告重新做人機會，從輕量刑云云。經查，原審認定被告施用第一級毒品海洛因，並審酌被告前有施用毒品紀錄，符合累犯之規定，且曾經強制戒治執行完畢後五年內再犯本件犯行，應為刑之論科，並考量施用毒品所生危害，暨被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑8月，本院經核，原判決認事、用法並無違誤，量刑亦稱妥適。從而，本件上訴理由既未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國97年11月28日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳勇輝法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤乃玉中華民國97年11月28日