臺灣高等法院高雄分院104年度聲字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲字第129號民事裁定

裁判日期：民國104年12月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度聲字第129號聲請人 王雲正 代理人 郭國益 律師相對人華南產物保險股份有限公司法定代理人 凃志佶 上列聲請人與相對人間聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之（最高法院29年抗字第179號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制。為法律扶助法第63條所明定。
二、聲請意旨略以：相對人主張承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），於民國102年6月24日13時5分許，由第三人 邱浚祐 駕駛，行經屏東縣○○○○○里○○路○段00號前，因聲請人駕駛車牌號碼00-0000號之自小客車未注意車前狀況而造成碰撞，致系爭車輛發生嚴重損害，依保險契約已達全損之狀態，相對人依約賠付新臺幣（下同）956,040元，取得代位求償權，嗣因系爭車輛維修費用高於殘值，遂將車輛報廢，出售殘體所得為107,000元，於扣除該殘價後，聲請人應賠償849,040元。依侵權行為損害賠償請求權，請求聲請人賠償上開金額，並經第一審法院判決，聲請人應給付相對人上開金額及利息。聲請人就敗訴判決向本院提起上訴，主張其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其不負損害賠償責任，提起上訴，難謂顯無勝訴之望。其次，聲請人主張其無資力支出訴訟費用乙節，業據其提出申請財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱高雄分會）法律扶助申請書等為證，據申請資料記載聲請人為勞工職業，全戶人口數為3人，可扣除人口數1人，可處分收入39,972元，收入上限37,456元，符合無資力認定標準。本院審酌聲請人以其無資力，向高雄分會申請准予法律扶助，業據該分會准許，有審查決定通知書為證。而依申請書記載資料觀之，亦難謂顯無理由，揆諸前揭規定，聲請人主張其無支付訴訟費用之能力，尚堪採信。
四、綜上所述，聲請人既屬無資力支出訴訟費用之人，且所提上訴，亦非顯無勝訴之望，則其請求訴訟救助，合於法律規定，應予准許。
五、爰依民事訴訟法第107條前段裁定如主文。中華民國104年12月25日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官賴文姍法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國104年12月25日
書記官梁雅華