臺灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 趙珮蘭
胡 鈞
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國九十四年十一月十
八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於日前購買商品，向訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行，下稱新光銀行）
辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款契約，該
債權業經新光銀行讓與原告，並以起訴為債權讓與之書面通
知。詎被告自民國94年10月18日起，即未依約按時給付分期
付款，原告雖屢次催促被告請其儘速清償期付款，惟其置之
不理，全部債務視為到期，故被告尚積欠新台幣18,000元未
按期清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之消費性商品貸
款契約書、『消費性商品貸款』代償暨債權移轉證明書等件
影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日
臺灣台北地方法院台北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元