裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2056號刑事判決
裁判日期：民國102年06月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2056號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳水保上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1462號），本院判決如下：
主文陳水保犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳水保行為後，刑法第185條之
3規定業經立法院修正，並由總統於102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：㈠將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。㈡提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；㈢加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第185條之3規定。核被告所為，係犯100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行狀況，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告除前已論以累犯之前科不予重複評價外，早於民國98年間即曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院判決科罰金新臺幣8萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟不知悔改，於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升0.93毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為甚屬不該；惟念及其並未肇事，並兼衡其家境貧寒之經濟狀況、小學畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月18日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月19日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
100年11月30日修正公布之中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1462號被告陳水保男51歲（民國00年00月00日生）
住高雄市前鎮區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳水保前於民國98年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第2795號判決判處罰金新臺幣8萬元確定，並於98年10月12日罰金分期繳清執行完畢。復於101年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以101年度交簡字第525號判決判處有期徒刑3月確定，並於101年6月29日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知飲用酒類後，注意力、判斷力將會降低，影響汽、機車駕駛人安全駕駛之能力，且酒後已達不能安全駕駛狀態不得駕駛動力交通工具，亦係政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟仍於102年5月12日18時許，在其位於高雄市前鎮區○○街00號住處內飲用高粱酒半瓶後，在酒後已達不能安全駕駛之程度下，仍於同日22時50分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路，嗣於同日22時55分許，行經高雄市前鎮區○○路000○00號前，因未戴安全帽為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得酒精濃度達每公升
0.93毫克（MG/L）。
二、案經高雄巿政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳水保於警詢及偵訊中之自白，（二）酒精濃度測定值數據單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、職務報告1份等附卷可稽。另按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。另就醫學文獻所知，當呼氣濃度達0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，復有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文可稽。準此，被告呼氣所含酒精濃度既已高達每公升0.93毫克（MG/L），參照前述函文、說明所舉之安全駕駛之酒精濃度標準值，足認被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度，其犯行自堪認定。
二、核被告陳水保所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。其前於101年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以101年度交簡字第525號判決判處有期徒刑3月確定，並於101年6月29日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年5月16日
檢察官吳協展本件證明與原本無異中華民國102年6月1日
書記官附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。