臺灣臺中地方法院104年度婚字第703號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年婚字第703號民事判決

裁判日期：民國105年01月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決104年度婚字第703號原告 陳美惠 被告 陳清讚 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國104年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國84年1月2日結婚，並共同設籍於臺中市○○區○○街○○號之32，嗣於87年2月9日遷至原告娘家即臺中市○○區○○路○○號居住。婚後夫妻感情原本融洽，詎被告自88年間起忽反常態，經常數日未歸，原告初以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，更在外居住，不理家務，經原告四處尋找未獲，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，經鈞院以94年度婚字第1053號民事判決被告應與原告同居，該民事判決並於94年12月27日確定，惟被告目前仍下落不明，迄未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告所主張之前開事實，有本院94年度婚字第1053號民事判決、戶籍謄本在卷可稽，並經本院依職權調取本院94年度婚字第1053號履行同居事件卷宗核閱無訛，且原告之姊 陳盈蓁 亦於上開履行同居事件中，到庭證述921地震後1、
2個月，被告即未返家，其等均不知被告去處，亦聯絡不到被告，被告家人亦不知被告去向，至今仍無消息等事實。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年台上字第990號、第1233號判例自明。本件被告於前開履行同居裁判確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。本院復查無被告有何不能同居之正當理由，故依上開判例意旨，堪認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月20日
家事法庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月20日
書記官黃佳莉