臺灣新北地方法院105年度審交附民字第368號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審交附民字第368號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
105年度審交附民字第368號原告 鍾家偉 法定代理人 曾雪玉 被告 彭嚴慶 上列被告因過失傷害案件（本院105年度審交易字第556號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、按民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第1款定有明文。又按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。復按滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年上字第280號判例要旨參照）。又按父母為其未成年子女之法定代理人，民法第1086條第1項定有明文。是限制行為能力人，除法律別有規定外，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力，非經法定代理人合法代理，其訴訟行為不生效力，且於刑事附帶民事訴訟準用之。查本件原告甲○○（係民國00年0月生）未婚，為限制行為能力人，其父母業經離婚約定原告之監護權歸原告之母，此有戶籍資料查詢結果1份在卷可稽，依上揭規定，原告無訴訟能力，應由其法定代理人即原告之母代為及代受訴訟行為，原告提出之起訴狀，記載其法定代理人為原告之母，是其法定代理權自無欠缺，合先敘明。
三、本件被告因本院105年度審交易字第556號過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，上開刑事案件經原告撤回告訴後，由本院諭知不受理之判決在案，茲因本件附帶民事訴訟業經原告於105年6月17日聲請移送民事庭審理，有刑事附帶民事起訴狀在卷可考，爰依刑事訴訟法第50
3條第1項但書之規定，裁定如主文。中華民國105年7月25日
刑事第二十五庭審判長法官劉元斐
法官王唯怡法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳宛彤中華民國105年7月25日