臺灣高等法院102年度抗字第980號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第980號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第980號抗告人即再審聲請人 張憶如 上列抗告人即聲請人因聲請再審案件，不服臺灣新北地方法院10
2年度聲再字第42號，中華民國102年7月11日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由原裁定意旨略以：再審聲請人張憶如對臺灣新北地方法院101
年度易字第348號確定判決聲請再審，然並無檢附原判決之繕本，其聲請再審之程序違背規定，且無庸命補正，而裁定駁回再審聲請等語。
抗告意旨略以：抗告人即再審聲請人張憶如所涉詐欺案件，係
刷錯信用卡所致，而非盜刷。卡片遺失人 林思學 已陳述其信用卡遺失，因銀行要求才報案處理，抗告人因喪親而未立即處理拾獲之信用卡，因誤刷拾獲之信用卡而獲罪，則隨意丟棄卡片之人亦應處罰，爰請准予再審云云。
按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。
經查：抗告人具狀向臺灣新北地方法院就101年度易字第348號
詐欺案件聲請再審，並未提出再審理由及上開刑事確定判決之繕本，原審以其聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，依上揭規定及判例意旨，予以駁回，核無違誤。抗告人縱於本院提出再審理由，惟猶未提出上開刑事確定判決之繕本，其徒憑己意，猶執前詞指摘原裁定違法不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年8月29日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官童有德法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王靜怡中華民國102年8月29日