臺灣基隆地方法院109年度訴字第187號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年訴字第187號民事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決109年度訴字第187號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 莊貽雯 訴訟代理人 郭泰寧 被告 張淑家 上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零玖佰貳拾肆元，及自民國一百零七年四月九日起至清償日止，按年息百分之二點三九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟陸佰參拾捌元，及自民國一百零七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之二點三九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國103年9月9日、104年3月11日分別向原告借款新臺幣（下同）100萬元（借款期間自103年9月9日起至123年9月9日止）、50萬元（借款期間自104年3月11日起至124年3月11日止），均約定被告應按月平均攤還本息，若未依約付款，則應依定儲利率指數加碼年息1.32%計算遲延利息，並喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，債務視同全部到期，尚欠如主文第1項、第2項所示款項未還（2筆債務利息均按被告約定攤還日之原告現行定儲利率指數1.07加計年利率1.32%計算）。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據（個人貸款專用）2份、放款戶資料一覽表、定儲利率指數查詢資料等件為證，復經本院職權調取108年度司執字第6564號強制執行卷宗確認無訛（按：上開借據正本均存於此執行案卷），且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為9,360元，此外別無其他費用支出，爰依職權確定前開訴訟費用9,360元由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年6月17日
民事庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月17日
書記官黃婉晴